大连市2013年高三双基测试语文.docVIP

大连市2013年高三双基测试 语 文 试 题 命题人：宋亚科 程静波 刘定珊 说明：l．本试卷分第I卷（阅读题）和第Ⅱ卷（表达题）两部分。答卷前，号生务必将自己的姓名、准号证号填写在答题纸上。 2．作答时，将答案写在答题纸上。答在本试上无效。 3．考试结束后，将本试卷和答题纸一并交回。 第I卷 阅读题 甲 必考题 一、现代文阅读（9分，每小题3分） 阅读下面的文字，完成1~3题 孔子“君子和而不同”的“和”字应当说与《论语·学而》篇中“礼之用，和为贵”的“和”涵义相同翻检相关经学文献“和而不同”的“和”也与周代基于礼原则的“和顺”“协和”“和睦”等意思相近，没有多少异议朱熹、论语集注“谓”和者，无乖戾之心”，把“和”与“乖戾”对举，也能说明这一点至于国语·郑话中史伯讲的“和实生物，同则不继”的“和”，则是指自然事物诸元素之间的”调和”，与”和而不同”．”和为贵”的“和”不是一回事儿。孔子说的”君子和而不同”与史伯说的”和实生物．同则继”是两个不同的命题，适用的领域也不一样前者适用于社会领域主要是讲人际关系的；后者适用于自然领域，主要是讲不同物质的配合或共同作用的，因此，作为概念而不是语词，这两个“和”是不能等同的，也是不能互换的、另外一中庸里有“喜怒衰乐之未发谓之中、发而皆中节谓之和”的说法，然而思之学已开始向心性之学转化，因此对“和”字的理解还当”以孔解孔”。 先秦文献中讲的同”，很多情况下可以理解“共同点”或“相同的目标”。就人际关系而言，“同”与“和”不是对立关系．并且常常是有着正向联系的，孔子本人就说过“道不同，不相为谋”的话他所反对的“同而不和”的“同”．只是指那种无原则的、不辨是非曲直的”苟同”．这一点是应当明确的“和而不同”的“不同”．仔细分析起来，应该包括“非原则性的不同”与“原则性的不同”对于非原则性的不同。容易通过“求同存异”而达到“和”。而对于原则性的不同．则不易做到“求同存异”，要达到“和”就比较困难。孔子曾指出：“唯仁者能好人。能恶人”。意思是说，只有“仁者”才能够公正地喜爱应当喜爱的人，厌恶应当厌恶的人。由此可知。孔子心中的仁者不会以求“和”为由回避矛盾。从孔子一生的言行看来，如果出现了原则性的“不同”的情况。他不会以虚假的、表面的平衡来掩盖矛盾，更不会“委曲求和”。 有人提出，孔子的“和而不同”包含着微言大义也应当能够像《诗经》那样被用于“赋诗言志”虽可能存在纰漏曲解，却也有助于传统文化的丰富与发展。此说似乎有一定道理．但是从语言表达的角度说涉及到比较关键问题的时候，还是应当把具体涵义说清楚为好，不是表述什么内容都适合用这种赋诗言志的方式的。大概正是因为人们解读经典时滥用了这种赋诗言志、类比推理的方式，一些人对“和而不同”涵义的阐发脱离了孔子的整体思想，没有善恶美丑，没有“对”与“不对”。只有“同”与“不同”，这种缺乏联系与整体认识的观点，显然没有把握孔子学说的精义。 当然，我们也应当看到，正确理解孔子讲的“和而不同”，对于恰当处理不同性质的人际矛盾与冲突，以及建立不违背道义原则前提下的协同、合作关系，都是有着重要的启示意义的。 1．下列有关“君子和而不同”一句中“和”的表述，不符合原文意思的一项是 A．相关经典文献以证明，孔子“君子和而不同”中“和”的涵义与周礼原则中“和顺”“协和”“和睦”等意思接近、 B．史伯讲的“和”与孔子讲的“和”是两个不同的命题，适用于不同领域，作为概念，两个“和”不能等同，也不能互换。 C．朱熹在解释孔子的《论语》时，将“和”与“乖戾”对举，从侧面证明了孔子“和而不同”中“和”是“和睦”的意思 D．子思在《中庸》中有关“和”的解释，背离了孔子“和”的涵义，走向了唯心的倾向，“和”字的理解还当“以孔解孔” 2．下列对原文第二段内容的理解和分析，不正确的一项是 A．先秦文献中讲的“同”，在人际关系的角度上与“和”不是对立的关系，都可理解为“共同点”“相同目标”。 B．孔子的“道不同，不相为谋”反映r他有很强的原则性，在是非曲直很明确时他始终能够遵循这一准则。 C．“求同存异”体现了人际关系中“同”与“和”的正向联系；如果“不同”的指向是非原则性的，容易通过“求同存异”达到“和” D．孔子心目中的“仁者”不会为了所谓的“和”而掩饰人际原则上的“不同”，更不会“委曲求和”。 3．根据原文的内容．下列理解和分析不正确的一项是 A．用微言大义和“赋诗言志”的方式去解释孔子的“和而不同”有助于对传统文化的丰富和发展，就此，其纰漏曲解尚可接受。 B．对于孔子的“和而不同”要把具体涵义表达清楚这佯才能把握其学说的精义，千万不能随意地由此及彼或由彼及此。 C．由于缺乏联系性与整体性认识观一些人对孔子“和而不