经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症疗效观察.docVIP

经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症疗效观察 　　【摘要】 目的 对比经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）与经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术（TUPKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效， 探讨经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术的临床应用价值。方法 40例良性前列腺增生症患者， 依据临床术式差异分为观察组及对照组， 各20例。观察组给予经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗， 对照组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。对比两组手术及术后相关情况。结果 观察组患者的手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组， 差异具有统计学意义 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P0.05）。结论 临床予以经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症， 相较于经尿道前列腺汽化电切术， 其具微创与术后恢复快等优势， 该法深具临床推广价值 【关键词】 经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术；经尿道前列腺汽化电切术；良性前列腺增生症 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.040 前列腺增生为临床常见的老年疾病之一， 随着社会老龄化， 其发病率呈逐年上升趋??[1， 2]。经尿道切除增生前列腺是当前治疗良性前列腺增生症的一种常见术式， 因其具微创与恢复快等优点， 已成为临床治疗该病的主要术式。依据切除方式差异该术式又分为经尿道前列腺汽化电切术与经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术等。经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术被誉为治疗良性前列腺增生症的“金手指” [3]。该种术式不但具较高的疗效与安全性， 而且还可及时治愈相关并发症。本院本次对收治的40例良性前列腺增生症患者分别予以不同的术式进行对比研究， 现报告如下 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年1月泌尿科收治的40例良性前列腺增生症患者。纳入标准：①尿路梗阻明显， 行体格检查结合影像学检查确诊为良性前列腺增生[4]；②尿流动力学检查提示其存在膀胱出口梗阻， 残余尿量60 ml， 最大尿流率0.05）， 具有可比性 1. 2 方法 1. 2. 1 对照组 予以经尿道前列腺汽化电切术治疗：患者平卧并行硬膜外麻醉， 遵循常规消毒， 应用5%的葡萄糖注射液冲洗膀胱， 然后通过膀胱颈对其5、6、7点范围内的腺体到精阜予以切割， 再将腺体左右侧叶予以切除， 最后对12点方位的腺体予以切除。手术完毕后冲出碎片组织， 留置三腔导尿管和借助生理盐水清洗膀胱 1. 2. 2 观察组 予以经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗：患者平卧并行硬膜外麻醉， 遵循常规消毒。先将精阜到包膜切开并分离前列腺中叶到膀胱颈， 并对中叶凸向膀胱予以部分切除；再对增生腺体中叶部分到膀胱颈分离切开， 在12点位置作标记并将前列腺分为两叶并切除， 最后对左右两叶的残存黏膜进行清理。手术完毕后冲出碎片组织， 留置三腔导尿管和借助生理盐水清洗膀胱 1. 3 观察指标 对比两组手术及术后相关情况， 包括手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率 1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）。见表2 3 讨论 良性前列腺增生症是中老年男性极为常见的泌尿系统疾病之一[5]。随着近年来我国人口老龄化进程推进及人们生活方式的转变， 良性前列腺增生症的发病率呈逐年上升趋势， 且患病年龄也日趋年轻化[6-9]。该病虽为男性的一种良性疾病， 但易导致患者排尿困难， 严重影响着患者生活质量。随着医疗卫生事业的进步， 腔道技术因其具创伤小与术后恢复快等临床优势而逐渐应用于对前列腺增生的治疗中， 尤以前列腺电切术被认为是治疗该病的金标准， 但随着手术研究地不断深入， 前列腺电切术所存在的不足也在临床逐渐显露。术中因需葡萄糖注射液进行冲洗操作而易引起电切综合征；术中电切除易导致切面组织被烧焦而影响手术操作者对术野结构组织的分辨， 如果导致患者前列腺包膜被误伤则容易发生尿液外渗， 并且尿液也可能由于高温作用而被灼伤出现尿道狭窄[10， 11]。另外， 电切还可能会刺激闭孔神经， 造成潜在的损伤[6] 经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术能借助准确识别外科包膜及其锥切技术有效避免前列腺电切术所引起的弊病。由于该种手术是在40～70℃范围内予以的冷切割， 其既可有效避免因热效应引起的组织损伤及其尿痛等术后并发症， 又可在切割组织时形成一定厚度的凝固层而加速血管凝固， 降