斗鸡博.doc

什么是斗鸡博弈？ 试想有两人狭路相逢，没人有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这人就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没有退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两人都前进，那么则两败俱伤。因此，对每个人来说，最好的结果是，对方退下： 甲/乙 前进 后退 前进 （-2，-2） （1，-1） 后退 （-1,1） （-1，-1） 上表中的数字的意思是：两者如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均“前进”收到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的支付。当然表中的数字只是相对的值。 从斗鸡博弈看房屋拆迁： 最后通牒博弈中，威胁的一方相对于被威胁的一方而言有绝对优势的话语权。实际上是一种不公平的极端状态。而斗鸡博弈（Chicken Game），本应译成懦夫博弈，则是一种相对公平/均衡一些 的博弈状态。 　　在此博弈中，两个参与者是平等的主体。在双方都选择前进策略的情况下，相当于都威胁对方说自己将进入最后通牒博弈的互相威胁状态。这个博弈有两个纯策略纳什均衡：一方前进，另一 方后退；或一方后退，另一方前进。但关键是谁进谁退难以预料，以致于这个博弈的结果有难以确定的风险。当然，该博弈也存在一个混合策略均衡，即大家随机的选择前进或后退。不过相 对而言，我们更关注于纯策略均衡。一个博弈，如果有惟一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。但是如果一个博弈有多个纳什均衡 ，则要预测结果就必须附加另外的有关博弈的细节信息。比如，这里谁进谁退，可能就需要附加额外的细节信息才能做出判断。 　　斗鸡博弈的另一个模型是胆小鬼博弈。据说这个博弈的原始模型来自20世纪50年代一个关于大力马车赛的美国电影，博弈的参与者包括麦可和奈尔两名车手，规则要求两人驾车沿道路中线同 时驶向对方，这样会有撞车的危险。如果一人在最后时刻把车转向，那么这个人就会输掉比赛，被视为胆小鬼；倘若两人都不肯转向，两车就会相撞，两人非死即伤；而如果两人同时将车转 向，在这个博弈中没有获胜者。这虽然是电影编剧构造出的例子，但是与我们现实中的有些问题也不乏类似之处。比如，两辆相向行使的汽车狭路相逢，互相都不让道的情况。从博弈的赢利 结构来看，应该说双方采取一种合作态度——至少是部分的合作态度选择转向可能是有利的。但实际情况却与理论的推论相去甚远，因为如果两辆车都采取合作的态度，这个博弈中出现的情 况将是两辆车同时转向相互避让；因此在现实中，（向前，转向）和（转向，向前）才是这个博弈中的纳什均衡结果——即如果一个司机选择转向，则另一个司机最好是选择向前，如果一个 司机选择向前，则另一个司机最好是选择转向。 　　胆小鬼博弈的微妙之处在于：它似乎证明了在某种情况下，一个人越不理性，就越有可能成为赢家，得到理想中较高的收益。我们可以形象地把倾向于退避让路的一方称为胆小鬼，把勇往直 前、坚持到底的一方称为亡命徒。显然，在此博弈过程中，胆小鬼比亡命徒更理性，因为丢面子比丢性命要划算。可是，另一方面，正是因为有了胆小鬼的这种理性，就使得亡命徒更容易占 到便宜，相比之下做个亡命徒似乎更好一些。 　　在房屋拆迁中，不能苛责于房屋所有权人要求他们做胆小鬼，应当充分理解并允许作为被拆迁人的房屋所有权人努力追求自己利益的权利和行为。而房地产开发商作为商人则更有追求利润的 权利和本性，而且开发商作为有相当实力的法人通常拥有相对强势的行为优势。在此过程中，做亡命徒虽然可以说是一种有效地使自己利益最大化的好策略，但这种有效是以对方是理性的胆 小鬼为前提的。最滑稽局面可能是，对方也采取了亡命徒策略，在相互间没有信息沟通的情况下，对于你的威胁，对方会熟视无睹，而完全按自己的想法办事。于是亡命徒策略，就有很大的 失败风险，招致两败俱伤的恶果。这会使得参与其中的参与者，陷入进退两难的境地：要么选择与对方一样做一个彻头彻尾的、名副其实的亡命徒，两败俱伤，为面子丢了性命；要么狼狈地 卸下亡命徒的伪装，做胆小鬼，丢了面子，也取消了较量，得到相对较少的收益。——斗鸡博弈有两个纯策略纳什均衡解，参与期间的人都会有非理性的两难困境，以致于博弈的结果难以预 料。实际上，此博弈中的某一方一旦真的采取亡命徒策略的极端行为，这个博弈就转化成了最后通牒博弈。 　　此博弈困境的破解方法之一，改变博弈的规则。这在博弈之外，不在博弈之中。我们只需从制度上规定两人相遇时分别靠右边前进即可避免撞车。——这就是以立法的方式制定游戏规则的意