课改十年,我课堂模样变为…….docVIP

课改十年,我课堂模样变为…… 　　新一轮高中课程改革从2007年开始在我省全面实施，至今已近十年。作为一名高中数学教师，伴随着新课程磕磕碰碰地走了过来，如今我的课堂的确变了模样―― 人人学有用的数学 不可否认，课程标准的理念是全新的，科学的，它尽可能揭示教育的本质功能。作为教师在教学中，当遇到一些新情况、新问题，对教材把握不准时，只能去认真研读课标，以课程标准为依据，而不能因某个新增内容高考可能不考，就随便应付一下。也不能说某内容在以前教材中是一个重点，就像过去一样在这里“广种粮，深挖洞”。具体说吧：课程标准对立体几何这部分的教学要求是：直观感知、操作确认、思辨论证、度量计算。现行教材中的立体几何部分，先让学生从对空间几何体的整体观察入手，认识空间图形；再以长方体为载体，通过观察、实验和说理，让学生归纳出平行、垂直关系的基本性质以及判定方法，从而使学生学会使用数学语言，表述几何对象的位置关系，并解决一些简单的推理论证及应用问题。对立体几何部分应怎样立足课标，把握教材来进行教学呢？下面是本人处理《直线与平面垂直的判定定理》这一节时的课堂教学片断： 教师：请同学们把课前准备的三角形纸片拿出来，我们一起来做一个实验，（教师也准备了一块大三角形纸片作为教具，并在纸片上标出点A、B、C、D） 学生：纷纷拿出课前准备好的三角形纸片 教师：过三角形ABC的顶点A翻折纸片，得到折痕AD，将翻折后的纸片竖直放置在桌面上（边BD，DC与桌面接触） 全体学生开始做实验，教师在教室中巡视，并指导他们做实验，待实验做完后―― 教师：折痕AD与桌面垂直吗？ 学生：经过短暂讨论后，积极发言，有的说不垂直，有的说垂直，并且都拿出他们的实验结果来证明自己的结论是正确的 教师：肯定他们对纸片进行不同的折法从而得到不同的结论：折痕AD与桌面垂直或不垂直。又不失时机地提出第二个问题：请同学们再观察一下，刚才实验中在折痕AD与桌面所在平面垂直的三角形纸片中，折痕AD与边BC有什么共同特点？ 学生：经过观察分析后，很快得出结论，当且仅当折痕AD是BC边上的高时，即翻折后，AD⊥CD，AD⊥BD 教师：很好，由这个实验你能得到什么结论？ 学生展开探究，各抒己见，畅所欲言，其中一个学生这样回答：如果一条直线与一平面内的两条直线垂直，则该直线与此平面垂直。教师要马上抓住这个瞬间，控制好课堂节奏，并把这个同学的结论板书在黑板上，让同学??讨论这个结论准确与否 学生：提出质疑，由于CD与BD是相交的，平面内的两条直线必须相交，并且举出反例，如平面内两条平行直线则不可以 在经过同学们的充分讨论后，教师在黑板上板书出直线与平面垂直的判定定理 在以前的教材中，对直线与平面垂直的判定定理都进行了详细的证明，证明要分两种情况分别考虑，证明过程较繁锁，在过去实际的教学中也发现，大部分学生对这条定理的证明感到很难接受和理解，如果花大量的时间和精力去证明这条定理，这样反而给学生增添了不少学习障碍。新教材把这条定理的证明删掉，正是贯穿了新课标精神。由这个案例我们可以看出新旧课标，新旧教材的显著差别。高中数学新课程，倡导让学生自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习方式，使学生的学习过程成为教师引导下的再创造过程，作为高中数学教师，我们在课堂教学中一定要立足课标，贯彻新课程精神，保证学生有足够的时间和机会建构性地接触、认识数学，理解数学，从而达到人人学有用的数学的目的 教学源于教材，又高于教材 新课程倡导教师要立足教材，强调教师不仅是教材的使用者，更是教材的开发者和再设计者，教师应该创造性地合理使用好教材。记得刚开始使用这套新教材时，初一看觉得教材内容“简单”，不足以应付高考，于是有时就脱离教材，大量使用教辅。经历一段时间后，效果并不好，首先是教辅上一些习题过于繁锁，依然是老套路，与课改精神不合拍。其次是花了大量的时间而学生形成不了自己的能力和思想方法，也无法完成新课程教学计划。经过反思，觉得还是自己对新课改认识不到位，对新教材研究不透，对学情把握不准，没能创造性使用好教材 例如，新教材《函数的极值与导数》这一节中，教材只给出了一个例题：求函数f（x）=x3-4x+4的极值。怎样灵活运用教材进行教学呢？本人作了如下尝试： 练习一：已知函数： f（x）=x3-4x+4，（1）求f（x）的单调区间；（2）求f（x）的极值 学生上黑板板演（过程略）：（1）函数f（x）的单调增区间为（-∞，-2），（2，+∞），单调减区间为（-2，2）。（2）当 x=-2时， f（x）有极大值，当x=2时， f（x）有极小值- 教师：你能根据已经解决的两个问题画出f（x）的大致图像吗？请一名学生到黑板上画图，待学生画