文学翻译中的译者主体性以《傲慢与偏见》的中译本为例.pdfVIP

摘 要 译者是翻译实践中最活跃的因素。在翻译过程中，译者不仅要对原文本进 行深入的理解，还需要用译入语进行再创造，这些都需要译者充分发挥译者主 体性作用。然而，传统的翻译理论研究大多以原文本与作者为中心，重点将原 文本与译文进行比较研究，试图仅仅以忠实为标准来评判译者的翻译工作。随 着翻译研究的“文化转向”到文化研究的“翻译转向” ，翻译主体研究逐渐得 到重视。本文将以乔治·斯坦纳在哲学阐释学的基础上提出的阐释学理论为依 托，以王科一和孙致礼翻译的简·奥斯丁的《傲慢与偏见》的中文版本为个案 研究对象，尝试将译者主体性的具体发挥做一个展示，以期突出译者在翻译过 程中所发挥的主观能动性作用，肯定译者在翻译过程中的中心地位。 斯坦纳指出，任何翻译活动都始于译者对译本的“信赖”，只有译者认为对 某一原文本的翻译是有意义的或者可以实现某一特定目的的，译者才会选择这 个原文本，也就是说“信赖”首先是来自译者对原文本的评估。笔者认为译者 自身的语言能力和翻译策略，也是“信赖”的重要因素。本文就这两个方面的 因素作为译者翻译第一步“信赖”的主要成分，指出两个译者选择《傲慢与偏 见》来翻译是有其主客观原因的，绝非盲目或者偶然。 翻译的第二步“侵入”在斯坦纳看来永远是有偏见的，是对原作者意图和 视域无法避免的攻击，而译者无法不对他的时代和背景妥协。斯坦纳指出译者 侵入原文、强索信息，然后将这些信息占为己有；“侵入”就像是露天煤矿留在 地面上的空洞。然而，这种“侵入”却是积极的，它使译入语读者得以接近原 作者的视域，使原作在译入语中获得第二生命。笔者以实例分析了两位不同译 者由于不同的理解和对句子不同的处理对《傲慢与偏见》原文本的“侵入”过 程，证明了译者的翻译是主观能动的。 斯坦纳认为翻译第三步“吸收”包括对原文本意义和形式上的吸收。斯坦 纳指出，翻译有三种明显的不同的“吸收”类型：完全归化(complete domestication) 、意译至上 (an at-homeness ) 、完全异化 (permanent strangeness and marginality)。但是不管是哪种“吸收”类型，都会对译入 语国的语言结构进行潜在的打乱与重构。笔者通过实例展示了两位译者根据不 i 同的翻译准则，对《傲慢与偏见》的形式与内容进行自己独特处理，充分发挥 译者主体性的过程。 斯坦纳指出，完美的理想的翻译要以第四步“补偿”为结尾。因为翻译中 译者的“侵入”和“吸收”会无可避免地造成原作和译文的不平衡。斯坦纳认 为，译文不是过多地吸收，就是吸收地少了，也就是总是不平衡的。虽然完美 的翻译永远都不可能存在，然而正是译者们做出“补偿”的努力缩短了我们与 “完美”的翻译之间的距离。笔者通过以上四个步骤的阐述，总结出斯坦纳的 翻译步骤无一不强调译者的主动性、创造性。 我国很多翻译理论家在翻译主体性这个课题上关注的是“谁才是真正的翻 译主体”，他们不厌其烦地探讨微观与宏观上的翻译主体。而笔者是在把译者作 为微观翻译中的绝对主体之后，试图对文学翻译中的译者主体性进行一种描述 性的阐释与解析。笔者认为斯坦纳的阐释学理论在对译者主体性中主观能动性 发挥方面的分析较为准确和清晰，所以本文借用斯坦纳的阐释学理论，对译者 在翻译过程中的能动性的体现做了梳理，以期对译者主体性研究有更深刻的认 识与理解，对将来文学翻译中的译者主体性研究起到抛砖引玉之用。同时，笔 者指出斯坦纳阐释学译者主体性研究的局限性，指出了译者主体性发挥的受动 性因素，以期完善译者主体性研究。 关键词：译者主体性 ； 阐释学理论； 客观受动性 ii Abstract Translator is the most dynamic element involved in the translating practice. During the translating process, he has to understand the original text profoundly, and recreate a translated text with another language. Tr