干涉的概念及其合法性分析.PDF

干涉的概念及其合法性分析 ———对王日华博士的回应 陈　琪 　黄宇兴 ( 王日华博士的 《春秋时期的国家间干涉及其合法性 》一文 以下简称 《合法 ) 性 》从干涉概念的内涵 、春秋时期干涉的合法性标准两个角度 ,对笔者的研究 ① 提出了一些质疑和有益的讨论 。 总的来说 , 《合法性 》一文不仅试图从理论上 批判笔者在研究工作中对干涉概念的界定 ,而且努力结合 《左传 》中的事例 ,给 出分析彼时干涉合法性的新标准 。 为了回应 《合法性 》一文的质疑 ,笔者首先强调干涉的操作性概念只有具 备内政指向性和针对 目标方的强制性 ,方能成为符合学科理解且满足研究要求 的概念 。因此 , 以 “干涉 ”这一概念来分析国际干涉行为的合法性 , 比使用其他 概念更为适宜 。其次 , 《合法性 》一文论证的干涉客体 自相矛盾 ,其判定干涉主 体和干涉合法性的标准值得商榷 。第三 , 《合法性 》一文因案例选择的若干疏 漏或误读 ,导致其论证的春秋干涉合法性问题存在进一步讨论的空间。 2008年 10 月 18 日参加上海外国语大学主办的 “伦理与国际事务 ”会议的与会者 ,对笔者发表在 《国际政治科学 》2008年第 1期上的 《春秋时期的国家间干涉 》一文进行了深入讨论 ,激发了许多进一步 研究的空间。笔者从中受益匪浅 ,为此表示感谢 。 ① 陈琪 、黄宇兴 : 《春秋时期的国家间干涉 》, 《国际政治科学 》2008年第 1期 。 ( ) 《国际政治科学 》2009 / 1 总第 17期 ,第 106—122 页 。 Q ua rterly J ou rna l of In tena tiona l P olitics 　　106 干涉的概念及其合法性分析 一 、干涉的内政指向性与强制性 《合法性 》一文与笔者的分歧首先在于对干涉概念的界定上 。干涉在概念 上曾经是非常模糊的 ,因此 “只有限制了干涉的概念 ,才能研究这一类现象 ,并 ① 进行普遍化 。”更有学者主张 , “定义干涉的重要工作不是从正面定义何为干 ② 涉 ,而是要讲清楚什么不是干涉 。”换言之 , 限定干涉概念的边界是对相关的 经验现象进行抽象分析的必要前提 ,而明晰干涉的内涵和外延将有助于厘清 《合法性 》一文与笔者的分歧 。 《合法性 》一文所界定的干涉概念的缺陷在于概念的空泛化 ,从而无助于人 ③ 们理解作为一种特定国际政治现象的干涉问题 。 《合法性 》一文对干涉概念的 泛化 ,主要表现为忽视干涉概念的内政指向性和违背目标方意愿的强制性 。 首先 ,干涉具有内政指向性 。《合法性 》一文认为 ,笔者对干涉的界定 ,从 严格意义上可以理解为 “干涉内政 ”, “因为它排除了对国家间矛盾 、冲突或者 纠纷的 ‘国际干涉 ’”。这种看法的实质是忽视了 “干涉 ”概念的指向性 , 即干涉 ( ) 的目标必须是针对内政的。霍华德 ·睿格 How ard W riggin s 不无正确地指出 , ④ “明晰干涉的内政性有助于研究者区分不同类型的国际影响 。”干涉所指涉的