最低时薪风波.PDFVIP

最低時薪風波 加州立法參、眾兩院經過一連串爾虞我詐，吵鬧謾罵，終於達成協議，更正「法定 最低時薪」的草案。過去兩年多來，加州的民主黨立法議員大部份希望把「法定最 低時薪」升高及與消費者通脹指標掛勾。但是加州的明星州長亞諾先生卻一本共和 黨宗旨及支持它的商人的要求，曾兩度否決立法。亞諾以為憑著他的明星效應可以 推行他的主張，所以把他的理念編為四條提案於去年十一月給選民公投。誰料事與 願違，四條提案，條條以大比數落敗。亞諾痛定思痛，一改過去作風，願意與民主 黨合作。民主黨議員乘此時機，舊事重提。願意放棄把時薪與通脹掛勾的要求，換 取達成協議。加州提高「最低時薪」的立法指日可待矣。 上次加州調整最低時薪是2002 年，由每小時$6.25 提升至$6.75 。據聯邦政府的統 計，如果加州是一個獨立國家的話，加州的全國國民總產(G.D.P)值應該是超過一兆 美元的($1 Trillion) ，全球可以排行第七，甚至第六。單從經濟方面來看，在全美五 十州之中，加州居首。但是「法定最低時薪」卻排行第七。在Alaska ， Connecticut ，Oregon ，Rode Island ，Vermont and Washington 等六州之後。這次立法 如果成功的話，加州的「法定最低時薪」在2007 年便會由今天每小時$6.75 升至每 小時$7.50 。到了2008 年便會再由 $7.50 升至 $8.00 一小時。在這樣差不多20%的升 幅之下，到了2008 年，加州的最低時薪可能會重歸榜首。 「法定最低時薪」這個東西，好像任何事情一樣，有它的好處，亦有它的壞處。好 處方面當然是給與只能夠找到最低工資的勞苦大眾高一些的收入，可以多一些的溫 飽。尤其是在三藩市或洛杉磯等生活指數較高的大都會，勞苦大眾更是需要多一些 的工資來維持生計。故此提高「法定最低時薪」應該是一件好事，怎麼會有壞處 呢？世事如棋，變幻莫測。本來應該是好的事卻偏偏會有壞處，好像俗語說的「好 心作壞事」一樣。首先從宏觀方面看，美國是一個厲行「資本主義，市場經濟」的 社會。這樣的社會其經濟原則是建立在公平競爭上面。能夠達到公平競爭，政府應 該儘量鼓勵競爭，資方與資方的競爭，勞方與勞方的競爭，甚至勞資雙方的競爭亦 然。只要市場、商貿及勞資能夠在沒有政府參與之下，自由公平競爭，這個社會的 整體經濟一定會有穩定的發展，長期的繁榮。反過來，越多政府的干擾，越多法規 的阻塞，資本主義的市場經濟越是不能發揮其最大的潛力，社會的宏觀經濟越是不 能更上一層樓。最後，整體民生便會停滯不前。如果政府只是把最低時薪由每小時 $6.75 提升到$8.00 而再沒有任何阻擾商業、貿易等方面立法的話，那麼負面影響當 然不會太大。社會可以接受。但是政府可以嗎？憑個人記憶來說，要求政府停止對 商業、貿易、勞資方面不要再多立法，讓市場經濟能夠公平競爭，可能是癡人說夢 話罷。 其次從微觀方面看，立法強制提高工資的壞處是忽略了受最大打擊的社群。大商 業，大企業當然可以把強制提高的工資部份承擔，部份轉嫁給消費者大眾。甚至全 部轉嫁到消費者身上。對他們的利潤沒有甚麼了不起的打擊。但是對大多數的小生 意、小商業來說，接近20%的人工成本增加，可能是百上加斤，既不可以轉嫁他 人，又不可以獨立承擔。因為很多小商業的經營者基本上是勞苦大眾的一份子。他 們不但付出血汗，還要付上血本，才可以賺取蠅頭小利。其實這一群小生意，小商 業的勞苦大眾才是「資本主義，市場經濟」的基層分子，是大廈的支柱。還有不到 三個月便是普選日期，明星州長為了保障自己的地位玩弄政治手段，收買選票。這 樣立法強制增加人力成本，只顧票源，不理小生意的死活，是不是劫貧濟貧，厚此 而薄彼呢？ 陳操勳會計師提供