打破成本思维车载系统才有未来.docVIP

从现在的情况来看，车载系统加入联网甚至只为利润率而存在的高端配置。但是车载系统的重要性可能远远超出了想象，会成为下一代汽车的核心竞争力。问题在于，如果按照目前车企的设计思路和发展计划，车载系统并不能满足消费者需要。因此，我个人对未来车载系统的发展进行了一些畅想，或者说是幻想，不成熟之处也颇多，一家之言还请指正。 车内空间——最后的空闲领域 ??? 为什么车载系统重要？我们先来谈谈iPad。iPhone的成功众所周知，它成功的重新定义手机的操作模式和盈利模式外，拉动了移动互联网的真正发展。可是在iPad推出之前，几乎没有人认为iPad可以成功打入大众消费市场，最多是在医疗、机械控制等专业领域。但是iPad在2010年4月3日推出后第一个季度销量超过300万台，到2012年10月累计销量超过1亿台，甚至和同期笔记本电脑的出货量相当。 ??? 那么iPad为什么可以成功呢？个人认为，iPad的成功在于苹果公司看到消费者在傍晚休息、长时间出行这样的空余时间的使用需求。iPad成功占领了消费者在飞机、火车上的时间，也占领了消费者在家窝沙发的时间。这意味着，占用空余时间就是最重要的机会，也是可以拓展的细分市场。 ??? 对于现代人的生活来说，随着智能手机、电脑和iPad等移动终端的介入，几乎所有生活都被移动互联化，比如你可以随时随地用手机看信息、查资料，也可以在沙发上联网看电视剧，也可以在任何一处用笔记本电脑完成办公。不过，有一个空余时间段却始终没有被移动互联的大潮所侵袭，现在更像是一个信息孤岛，被一群垄断者所把持——这块地方就是车内空间。可想而知，车内空间这样一个充满想象力、拥有强烈导向性的密闭空间，它的发展潜力怎么可能不大？ ? 还处于远古时代的车载系统设计 ?? 不过，即使所有车企、后市场厂家都意识到了车载系统的重要性和高使用频率，但是目前车载系统依然停留在古老的时代——实体按钮、狭小的液晶显示屏、没有任何高科技含量的设计。借用一句话：尽快科技发展如此的快，但是车载系统设计还停留在远古时代。 ??? 其实，到目前为止，新车型的内饰设计依然变化不大——仪表盘一块、方向盘一块、中控台的车载娱乐系统一块、空调控制一块，然后是各种灯光控制系统等。这样的模块化设计也造成了控制系统的分离，也使得厂家设计师只需要改变按钮的位置和形状，不再耗费精力的去思考如何变得更加人性化的操控。 ??? 当然，我们也可以理解为什么车企会延续这样一种古老而陈旧设计风格——传统车企改造的淹没成本实在太高。所以消费者既然没有怨言，何必要自我革新呢，一旦改造车载系统组成会涉及到整个供应链体系的改造、模具的变化、通用零件的减少，这样的成本是不可接受的，高成本意味着没有竞争力和利润率。 ??? 其实，从另一方面看，即使在IT的时代，汽车的形象依然被禁锢在自己的世界中。做一个比喻，传统汽车厂商就是当初的诺基亚，主导着消费趋势，虽然看上去有着各种各样的产品满足市场，但是几乎都是换壳的产品，而内部硬件也只是每年的“超频”、“扩内存”。而丰田开发出混动系统有点像塞班了，但是也总是亦步亦趋的前进，而不是孤注一掷。那么，谁会是改变整个业态的“iPhone”呢？或许汽车产业还太过庞大不会出现诺基亚似的断崖式衰落，但是正在准备入侵车载系统的IT企业们却看到了庞大帝国所露出的缝隙…… IT时代需要的车载系统 ??? 那么在IT时代，车载系统的设计应该是什么模样？可以明确的是，车载系统的未来的绝不是在中控上加入一个触摸系统、一个大屏幕系统、一个车载联网中控屏幕或者一个语音系统。 ??? 那不就是通用的CUE系统吗？当然不是，通用只是照猫画虎的把触屏手机放在了车上，实现了一些诸如滑动翻页、可加载App、连通了仪表盘等，只是加入华丽的操作方式和炫目的动画而已，CUE本身并没有改变任何传统的操作，甚至在核心处理器上也仅是400MHz的上上代产品。 ??? CUE的不成功原因在于：车企的研发人员们的思维似乎并没有IT业界最常见的产品经理的领先思维。其实，汽车设计的周期长达3、4年，这一周期可以让IT产品更新三次了。所以当汽车刚刚着手设计开始，其外观、内饰甚至车载系统已经被定型，因此当真正上市时，当年最先进的车载系统设定已经落后了几代。 ??? ??? 另一个很有趣的问题是，汽车车载系统到目前依然没有普及触控设计。 ??? 或许有人会说，如果没有实体按钮，开车会带来太多不安全性。可实际上则完全不是问题，实体按钮和触控按钮的切换一方面是习惯问题，另一方面是人性化设计的问题。而首先开始考虑这个细节设计的同样不是传统车企们，而是大名鼎鼎的苹果。苹果公司早在几年前就申请了一个特别的专利，可以通过雨刮器、转向灯的拨杆进行车载系统控制，这其实也是一种微创新，但是却可以真正改变了汽车操控。