从一起走私件中看法律关系的概念和种类.doc

从一起走私案件中看法律关系的概念和种类 【案情】 1993年2月10日，福大汽车服务中心（下称甲公司）主任江某持甲公司的介绍信与玻利维亚在华独资企业南通玻华车辆更新有限公司（下称乙公司）总经理季某洽谈购买汽车事宜。江某看了乙公司的营业执照，并在季某的带领下到乙公司仓库看了停放的汽车。2月15日，江某与季某签订了一份购销汽车的协议书。供方为乙公司，需方为福大公司。协议约定：供方接受广西边贸的委托，代办汽车16辆销售给需方，每辆计统价16万5千元，其中需方现付人民币160万元，余款2月25日前归还。需方按已付款有权自行销售9辆，另外7辆需余款到后再由需方处理等。江某在该协议上签字并盖上甲公司的印章，季某在协议上签字但并未盖上单位印章。同日，江某按照季某的指定帐户交付了汇票，但人民币160万元汇款并未汇入乙公司的帐户，而是季某指定的帐户。同日夜12时许，季某未经海关许可和补缴关税擅自将进料加工方式保税进口的14辆小轿车从保税库中提走。16日，江某到乙公司要求提车，季某称要待其外出回南通后再交车。17日，江某再到乙公司，发现季某已不见（季某至今去向不明），即赶往银行查询，发现160万元货款已于16日转汇广东省恩平县中国银行，收款人为季某。同日，南通海关发现保税仓库中14辆小轿车不见，迅速稽查，终于在南通市某地将其中尚未运走的12辆小轿车扣留。另2辆于19日被南京海关扣留。江某提车未成，索款无着，遂以甲公司为原告，以玻华有限公司为被告向南通市中级人民法院提起诉讼。一审经审理判决乙公司归还甲公司货款160万元。乙公司不服，向江苏省高级人民法院提起诉讼。二审于10月7日作出维持一审判决的判决。诉讼期间，南通海关根据《海关法》及《全国人大常委会关于惩治走私罪的补偿规定》的有关法律规定，该案按走私罪嫌疑移送公安机关处理，走私货物由海关处理。公安机关认为主要当事人无法查找，材料尚未定死，拒绝接收，但愿意和海关协同开展工作，组织力量进行通缉和布控，一旦抓获，由公安机关追究当事人的刑事责任。1993年11月26日南通海关根据《海关法》、《海关法实施细则》的规定对乙公司做出没收14辆小轿车、罚款15万元的行政处罚。12月20日乙公司以保税车出库与乙公司无关等为由向南京海关申请复议。1994年3月20日南京海关做出维持南通海关的处罚决定的复议裁决。同年4月18日乙公司向南通市中级人民法院提起行政诉讼。 【问题】 本案中存在哪些法律关系？ 【参考结论与法理分析】 这样一起发生在南通的看似普通的案件，实则牵涉到了民事法律关系、行政法律关系和刑事法律关系这三种不同的法律关系。三种法律关系在本案中彼此牵连、相互影响。如何识别各个法律关系，以及各个法律关系中的主体和客体是理解本案的关键。 一、本案中的民事法律关系 本案中，福建省甲公司主任江某与玻利维亚在华独资企业南通玻华车辆更新有限公司总经理季忠以甲公司为付款方、乙公司为供货方签订了一份购销汽车的协议书。这样，双方当事人便以购销合同为基础形成了民事法律关系。这种民事法律关系是一种具体的法律关系，同时它又是相对的、调整性的、平权性的法律关系。 在这个民事法律关系中，其主体即民事法律关系的参加者，需要一一分析。甲公司主任江某持甲公司的介绍信，到乙公司洽谈业务并代订协议。这时，江某与甲公司的关系是委托人和被委托人的关系。由于江某签订协议的行为并未超出授权范围，同时江某在与季某签订协议时，签字并盖上甲公司的公章。因此，在这个民事法律关系中，甲公司是一方当事人。在本案中，作为乙公司总经理的季某在没有董事长的特别授权的情况下，在签订购销合同时只签字而未盖单位公章。之后，货款直接汇入了季某指定的帐户，并未汇入乙公司的帐户。季某在货款汇入帐户后，立即将其取出并逃之夭夭。经查，季某与乙公司除职务关系外，并无其他任何联系。所以，本案中季某的一切行为，均属个人行为，与季某所在的乙公司无关。因此虽然在协议上，乙公司是供货方，但实际上季某才是本案中民事法律关系的另一方当事人。 在本案的民事法律关系中，客体是民事主体权利和义务指向的对象即是汽车。 二、本案中的行政法律关系 季某在未经海关许可和补缴关税的情况下擅自将保税进口的14辆小轿车从保税库中提走。南通海关发现后迅速稽查，终于将其中尚未运走的12辆小轿车扣留。后来另2辆也被南京海关扣留。1993年11月26日南通海关根据《海关法》、《海关法实施细则》的规定对乙公司做出没收14辆小轿车、罚款15万元的行政处罚。12月20日乙公司以保税车擅自被提出库与乙公司无关等为理由向南京海关申请复议。1994年3月20日南京海关做出维持南通海关的处罚决定的复议裁决。这样，由于南通海关的行政处罚行为，就使得南通海关和乙公司之间形成了行政法律关系。由于双方主体是特定的，因此这个行政法律关系是具体的法律