戊戌变法失的必然性与偶然性.docVIP

戊戌变法失败的必然性 十九世纪六七十年代，日本已通过明治维新走上独立发展资本主义的道路。1895年，日本发动甲午海战并胜出。这使得民族危机加深，康梁等人上书光绪力陈变法。1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是诏”诏书宣布变法，开始新政。同年9月21日慈禧太后发动政变，标志变法失败。整个变法历时103天，史称“百日维新”。 戊戌变法最核心的内容莫过于其提出的一系列的改良新政。新政内容主要包括教育改革：废除八股文，改试策论；将各省书院和过多的祠庙改为学堂，鼓励地方和私人办学堂，创设京师大学堂，各级学堂一律兼习中学和西学，允许自由创办学会、报馆，设立译书局，编译外国新书，派人出国游历、留学；经济建设：设立农工商局，提倡实业，奖励发明，设立铁路矿务总局，鼓励商办铁路矿务，裁减驿站，设立邮政局，创办国家银行，编制国家预决算；政治改革：广开言路，提倡官民上书，不许任何人阻挠，撤除闲散衙门和重叠机构，裁减冗员，准许旗人自谋生计；军事改革：裁减绿营，淘汰冗兵，采用新法练兵，添设海军，实行保甲。 社会改革是一个除旧立新的过程，就戊戌变法来说就是去除封建专制制度实行君主立宪制度，建立资本主义社会。在社会改革的过程中，个社会阶层的利益必然受到调整，旧利益集团的社会利益被剥夺给新利益集团。各个利益集团都希望最大限度地获取利益，因此不同的利益集团对利益的需求产生了社会矛盾。所以当时社会利益的享用者就是改革推进的最大阻碍。再看当时的守旧势力组成。一是强烈排汉的满清贵族，如军机大臣兼户部尚书铁良、军机大臣兼户部尚书荣庆、醇亲王载沣等。他们认为立宪对汉人有利，“满人历朝所得之权利皆将因此丧失”，二是盲目排外的、闭目塞听的官吏，如内阁学士文海，京师大学堂总监刘廷琛 等。三是虽知国家内忧外患，但随遇而安不思进取，只希望清朝延续一年便享一年富贵的满汉官吏。 其中第一类人是因为集团利益受到损害而反对变法。守旧派以慈禧太后为首，掌握政权。精简机构，废八旗，设新衙门，无疑是对这部分人的除旧，直接损害到他们的自身利益。光绪权力有限，顽固派阴奉阳违，改革根本就未伤筋动骨。社会改革要除旧立新，但守旧势力顽固强大，所以以康梁为首的维新派采取折中办法：立新不除旧，戊戌变法改革不彻底。康有为曾上书言：“就皇上现在之权，行可变之事，勿去旧衙门，唯曾新衙门”，显然康梁等人忌惮守旧派的强大，措施不彻底，却又想通过自上而下的社会改革使国家脱离困境的想法不可能实现。 后两种人则是对改革异常冷漠，采取莫不关心的态度。虽然他们对改革是否影响自己的得失不关心不在乎，但几千年的封建文化让他们对新生事物有畏惧感，也就是“传统的力量”。几千年来中国人养成了“尊圣”、“狭隘”的思维定势，崇圣使得我们以古为刚，推崇古人经验、理论，忘记思考的本性，养成了惰性。面对社会改革的实际闭塞视听，自我安慰，不求上进。这是一股来自思想的阻碍变法的强大阻力，非一朝一夕形成，也不是片刻就能破除得了的。 再说改革内容，贸然改革科举更遭到全国上下知识分子的反对。“学而优则仕”，自古是读书人改变命运的出路，维新派改革科举就断掉了当时大批童生、秀才、举人、进士上进之路，而又未为广大读书人提供更好的出路，教育改革势必受阻。此外废除八股文的科举制改革还影响到知识分子的就业。在当时不能做官的读书人可以到私塾做教书先生作为自己的职业，提供自己生活所需。开放西学废八股造成知识分子的下岗，影响了他们的生活。 再观维新派的依靠力量光绪，一个豢养在封建帝王世家从未接触社会的懵懂青年，徒有皇帝之名，而无皇帝之实。而他们面对的是根基深厚，掌握国家政权的慈禧老佛爷。军事上依靠力量还很弱，立场不坚定的袁世凯，当他们的改革措施严重侵害到守旧派利益而遭致打击时，根本没有还手之力。反观同时代的日本，并没有像中国式的强大的中央集权的政治体制，掀起倒幕运动的中下武士阶层有强大的藩国做后盾又有奉王政为正宗的传统道德舆论，符合日本民众的心理要求，具有强大的号召力。因此改革运动顺风顺水。 维新派自身软弱性与妥协性也是其失败的主要原因，当时的资产阶级由知识分子级封建地主官僚转化而来，所以他们的改革措施不可能深动封建社会根基，只能是一种软弱的改良运动，只是同封建统治势力的妥协。他们不敢发动农民的力量去改革，并想延续清王朝统治，农民运动在他们眼中就是民乱，是洪水猛兽。一旦其改革触动封建统治阶级的利益，招致打击必然失败。同同时代的明治维新相比，明治维新既有统治者支持，又有下层武士相应，根基深厚，改革彻底。 戊戌变法的失败，证明了资产阶级改良道路在中国是一条行不通的道路，提出新政又不换旧人，脱离群众基础，依靠少数精英改革，害怕反动势力，改革缩手缩脚，这样怎么能完成他们的改革大业。 评价项目 评价标准（A级） 满分 评 分 A B C D E 选题质量 符合专业培养