全自动电解质分析仪与火焰光度计测定血清钾的比较分析.docVIP

全自动电解质分析仪与火焰光度计测定血清钾的比较分析 临床生化常用火焰光度法测定血清钾、钠用血量少,全自动电解质分析仪操作简便为目前血清钾,钠测定较理想的方法。而火焰光度法是测量总离子的浓度。两种方法在技术间存在着一个方法学偏差,这主要是和样品中含有金属离子,非金属离子以及有机化合物;如蛋白质与脂类等,此种共存物质彼此产生干扰而影响测定结果的准确性[1]。我们抽取20份患者全血,离心后分离血清,用一台全自动电解质分析仪(Na+;K+, Cl-, 10N-3离子选择性电极)和一台火焰光度计(北京HG-3)作了比较分析。??? 1　仪器和试剂??? 1·1　电解质分析仪日本(Na+,K+, CI-ANA L YZER ION-3,№98077)。所用之参考液,标准液1、2为该分析仪配带试剂。样品用量250μl(Na+、K+Cl-三项)??? 1·2　HG-3火焰光度计(北京环保仪器厂№65253),所用标准液为K+/Na+(5·0/140 mmol/升)混合标准液,用去离子水稀释200倍,样品同样稀释200倍。??? 2　结果??? 分别用二台仪器测定20份病理血清K+结果,经流计学处理,两法相关关系和回归线比较(见图1)。截距a与o及斜率b与1的显著性检验[1], ao, b1,t值小, t0·05(20),则P0·05,差异无统计学意义。我们又用二台仪器对一份质控血清(K+=4·62 mmol/升, S=0·07 mmol/升上海生化研所产品,编号850301)作了精密度和准确度测定[5],求得分析数(CA),结果ION-3的CA较大(97·05),HG-3(94·91)较小。??? 3　讨论??? 二台仪器所测得血清钾结果相关性良好。电解质分析仪结果略高于火焰光度法,焰光度法偏低为样品蛋白质与脂类浓度引起血清或血浆水体积变化的结果。我们认为离子选择性电极与火焰光度法测试之间,被测样品与标准液有差异,单纯被测物质的水溶液和共存物质彼此产生干扰,所带来的实际测得值与理论值不相符合的误差是多种因素的。对于离子选择性电极测定血清钾的影响因素也是多方面的,离子选择性电极在电解质溶液中对解离的对象离子有选择性电位,与参考电极之间产生“电位差”,这种“电位差”伴随溶液中的对象离子浓度变化而变化,虽然ION-3提供了予先不分离血细胞和其他物质的直接电位,全血中其他离子,蛋白质、血细胞和其他有机物不干扰测定,但和连续流动装置中的控制过程中的非平衡性有关,又取决于电极对离子的选择性。样品中生理学范围内的无机物质与有机物质不足以产生临床意义,而样品中被测干扰物质种类以及治疗药物在样品中浓度的干扰,仍然是今后认真研究的问题。从回归线a与0, b与1显著性检验得知a0, b1, p均0·05, a0说明ION-3测得值比HG-3略高, b1,则随浓度升高, ION-3比HG-3法测得结果高出越来越少或甚至平行于HG-3法,二台仪器测血清K+结果二者关系密切相关(r=0·969)相差不显著。?? 我们在方法学比较中应用了分析生活经验数(CA)这个质量指标,因分析系数(CA)是同变异系数(CV)和偏差系数(CB)都有关的单一质量因素。计算CA大小能比较不同仪器和方法测得结果的精密度与准确度。ION-3的CA值较大(97·05)对血清钾提示了较高的精密度与准确度,HG-3的CA值次之(94·91)。因此ION-3不仅操作简便、快速、灵敏、准确适合常规分析自动化。 ?