应该紧张打车软件补贴.docVIP

姓名：余坤 学号：1207070026 班级：12级法学（1）班 禁止打车软件向用户补贴 2013年打车软件陆续登录出租车市场！无论刮风下雨还是偏远郊区。只要用手机发布信息，就能够在短时间内打到车！而且从2014年1月份开始，打车软件市场的两大巨头：快的和滴滴打车软件都作出了对于用户的优惠政策！一时间两大软件在用户中有很大的使用率，但是打车软件是否真的有这样的好？从法律的角度这种行为是否又合乎法律的规定？仁者见仁、智者见智，这类软件从出现到大规模的使用伴随着的是毁誉参半！我认为，总体上而言，这款软件还是弊大于利的！ 一：打车软件会致使司机构成违约和违反《消费者权益保护法》 出租车司机提供的是打车服务，消费者享受的是坐车的服务！两者处在市场中，受《合同法》和《消费者权益保护法》管辖。而打车这种行为是单方面的要约行为，乘客作出打车的意思表示，那么司机就有义务停车接受这种要约。而打车软件让司机在路途中会拒绝乘客的打车的行为。构成一种违约。而补贴的行为会致使软件的更大规模的使用，是一种更加违约的行为！ 打车软件属于一种新时代的科技产品，面向的群众是青年群众，在年轻人中的使用率较高。对于剩余的可能不懂得使用该软件的人是一种利益的侵害！消费者在消费市场中应当享有相同的权益。是平等的存在。这种打车软件向用户补贴会致使软件的更加广泛的使用，尤其是司机用户，同样的单子，可以赚取更多的利益。而一些用户便是这些利益的受害者。经济学中的公平是经济成果在社会成员中公平分配的特性，而此软件的补贴行为会导致一种显然不公的存在。 二：打车软件补贴会致使出租车市场的混乱和引发安全问题 补贴只是一种表层的现象，打车软件有一项加价的服务，市场研究表明，更多的司机是在用户乘客加价的时候才会接单。而且一般短途服务没有司机接单。这种实质上是让乘客又拼路途又拼价格。就像与黑车讨论价格，一旦发生纠纷，会出现维权难的问题。而加价更是一种变相的涨价的行为，属于一种法律关于该行为的“灰色地带”。是“打了法律的擦边球”的行为。出租车服务作为一种公共资源，应该提供的是无差别的服务，不应该补贴，不应该加价，更不该价高者得。这是一种扰乱出租车市场秩序的行为。 很多用户反映，自从用了该软件，每天都能够收到垃圾短信。用户在注册该软件的时候通常是提供了详细的用户信息。而收到垃圾软件的现象正能够证明该软件不是想象中的那么安全。 更有很多的司机用户为了抢到更多的单，赚取更多的补贴，专注于使用打车软件，分散注意力，极有可能引发很多的安全问题。 打车软件属于新生的事物，虽然在年轻人中很受欢迎不过与现行的法律法规确有抵触。综上得知，首先，“加价”约车违反了出租车收费管理办法和出租车管理的法规；其次，对于仍沿用传统方式打车的消费者来说，显然会增加他们打车的难度；再者，该软件极有可能泄露用户的信息，会引发一系列的社会问题；最后，该软件会对司机的行车安全带来一定的隐患，增加了行业监管的难度。　 三：打车软件补贴是一种滥用市场支配地位的体现，涉嫌不正当竞争。 两大打车软件的背后站着两大互联网的巨头，打车补贴完全是两者为了抢占市场率而打起的价格战。两者是利用自己的原本的市场基础和利用自己的经济优势进行价格战。补贴是为了利用用户的求利心理来拉拢客户。以增加自己的市场份额，这样就是可以对于市场达到一种垄断的地位。 补贴行为实质是一种对于出租车行业的一种变相的定价，以给予用户补贴的形式来重新调整市场的定价。正常的市场中，使用打车软件的用户和未使用打车软件的用户的价格是一样的，是同意由出租车管理局规定的，用补贴的形式实质是一种掠夺性定价。强迫用户使用自己的软件。已达到经济利益。 补贴只是两者都是打车软件的用户，而且打车软件之间也是竞争的关系。必须乘客是打车软件的用户，司机也是打车软件的用户。才会有补贴，这是一种变相的强制独家交易。 所以说补贴是一种利用自己的优势地位滥用市场支配地位的体现，会造成市场的紊乱。 两家巨头补贴的价格战，是凭借各自的市场基础和经济实力，不断调整自己的补贴力度。是一种明显的不当竞争行为。 四：补贴会影响社会公共道德角度 补贴只是对于一种片面的补贴，那么势必对导致不会使用该软件的一种不公平心理。影响和谐社会的建设，阻碍有序环境的建立。而补贴也是一种会拉大彼此付出和得到的一种不平衡，长此以往，会拉大贫富差距。 商家的目的是赚钱，而补贴只是一种前期拉拢客户的手段，那么后期商家收取利益的时候不仅仅会只是从用户上收取，而将前期部分人得到的利益转嫁到大众身上。这是一种不公不正的行为！ 五：打车补贴会对环境造成一定程度的污染。 打车补贴会让一部分人节省金钱，而且又便利又舒服！会让更多的人放弃挤公交和地铁，转而选择出租车！会对环境造成重大的影响！ 综上所述：应该禁止打车软件向用户补贴！政府应当积极有效的规划打车软