好推理的根本要求：相关和.pptVIP

好推理的根本要求：相关和充足 付成龙 1.问题常常来自于推理关系 沃尔希用两个推理论证来证明北京的空气污染会降低运动员的成绩 （1）损害已经产生的证据 （2）兰德尔的实验 沃尔希的推理有什么错误呢？ 沃尔希的两个推理，一个犯了无关谬误，一个犯了支持不充分的谬误，他们都是不合适的推理。 2.证据的相关性：推理的起步条件 好的推理要满足哪些条件呢？ 一、相关性：前提和结论必须相关，这是前提的资格问题; 二、充足性（合适性）：前提对结论构成了足够的支持，这是看现有前提的总和是否足以导出结论的问题。 相关性的要求 经常运用的无关谬误（用个人攻击、情感、威胁、无关的权威等） 例：保守党事件 刺猬式的思考者：用一种理论或原因说明一切的心理习惯 特征：万变不离其宗 只有一把锤子，看什么都是钉子 绝对性 兰德尔关于微粒影响运动员的肺部呼吸的猜想为什么不能被人接受呢？ 一、不能排除别的因素的影响 二、没有证明这样影响的细节 他的原因和结论之间有一大片空白 3.相关性在具体细节之中 （1）找具体的中间环节 找具体的中间环节：很多科学研究的目的就是找推理或者因果关系中迷失的部分，填补原因和结果之间的空白 例:他父亲是餐馆服务员， 所以他学习不好不是他的错。 （2）相关是相对的 前提是否相关是相对于结论而言的。 例：克利蒂安的脸，对他是否算魅力男子的问题是相关的，对他是否能治国无关。 相关性的判定是相对的—相对于目的和解释 例：母亲要女儿不要多喝酒 相关性，要根据实际的语境、对象、目的来确定。 （3）前提不应该依赖于结论 例，上帝存在 前提 因为圣经是这么说的 结论 4.相关性和根据权威的论证 强调相关性：引用的权威的报告、事实、观点和理论，与你现在的论题和情况相关吗？ 引用权威观点论证的相关性问题至少有两个方面的情况： 一是断章取义的引用——歪曲了愿意，没有考虑它在原来语境的适用性，这样引用的观点其实对要证明的论点没有任何支持作用。 例，《易经》中的混沌初开 “一阴一阳之谓道” “十二之理念” 不能用来证明现在的情况 二是引用的观点、理论，虽然完整，没有断章取义，但不适合讨论的问题和情境——不适合现在的条件 例，弗里曼要把他的经济学理论用到中国改革中的故事 虽然没有断章取义，但是和中国实践的关系却是很大的问题 批判性思维，就是对任何权威的言论都要三思——其中一思就是：它相关吗？ H 4.5” W: 5.25”Position: H: 4.5” V: 0 * * * 前提 结论 H 4.5” W: 5.25”Position: H: 4.5” V: 0 * * *