味觉能否审美？——从“口味”到“趣味”的理论之旅.pdfVIP

味觉能否审美? — — 从 “口味”到 “趣味”的理论之旅 杨 震 内容提要 趣“味”这样一个著名的传统美学术语向我们证明：最初，味觉经验并未明显从审美经验中分离。在鲍 姆加登 “感性认识的科学”这一定义中，味觉并未受到排挤。它与审美经验分享了诸多特征，如：感性、主观性 、相对性 和个体性，因此它有理由入选美学的领域。可是，人们根据非功利性、精神性、普遍有效性和丰富性这些原则，在味觉 层面的 “口味”和审美层面的趣“味”之间发现了鸿沟。审美经验似乎优越于味觉经验，并且仅仅诉诸视觉和听觉两种 感官。这种源自柏拉图并由康德发展起来的分野，在很长时间内为美学所接受。可是，如果仔细检查这道鸿沟，我们会 发现：味觉经验也有可能变得非功利，具有精神性以及广泛的有效性。我们有理由期待通过味觉感官去进行审美体 验。预言一种诉诸味觉的新艺术形式，也是合理的。 关 键 词 味觉 审美 口味 趣味 早在古希腊时期，就流行 “口味无争辩”的谚语，到了18世纪，尤其在英国，“趣味”(taste，又 译 鉴“赏”或 鉴“赏力”)概念得到广泛讨论，休谟、阿蒂森、格拉德、伯克等人对其做出了理论贡 献，把 趣“味”奠定为文艺批评和哲学美学领域的核心概念。康德在他的 《判断力批判》中广泛 使用 趣“味”(Geschmack，与taste相对应)一词来指代审美经验。康德以后美学对 趣“味”的探讨 减少。20世纪，在分析哲学影响下，迪基对 “趣味”概念进行了历史性回顾 ；布迪厄用文化批评、 阶级观念来反思传统的 趣“味”等级；科斯迈耶(CarolynKosmeyer)对味觉和食物的美学意味 做出了探讨。 美学家们探讨 “趣味”，多集中在 “趣味标准”问题，以及它所涉及的鉴赏力、天才、作品等 级问题。对于 趣“味”一词本身所挥之不去的味觉暗示，人们总是予以简单地默认或者剔除。我 们可以看到，在休谟、伯克乃至康德关于趣味问题的论述中，大量引用味觉、饮食方面的例子， 但人们并未对这一问题进行专门探讨：为何 “口味”一词会引入美学领域，成为一个核心概念? 在 趣“味”这一概念背后，味觉和审美到底是什么样的逻辑关系?味觉为何不曾、有没有可能成 味觉能否审美?——从 “口味”到 趣“味”的理论之旅 为一种审美官能? 在20世纪的语言分析哲学、解构主义运动之后，传统哲学概念封闭的思路被打开，人们可 以在更广阔的可能性下思考传统问题 。至于艺术领域，噪音可以进入交响乐，气味可以进入画 廊，小便池可以陈列在美术馆…。理论上也伴随着相应的拓展，面向未来的艺术、审美经验和 感知。托福于这种运动和趋势，我们怀着对新的审美可能性(这种可能性也许旱已实现，如今 只是把理论的目光转向它)的兴奋试着回答上面的问题。抱着谨慎的乐观，我们将考察：第一， 味觉与审美有着怎样的先天共性；第二，味觉被什么样的逻辑尺度排除在美学视野之外；最 后，在什么意义上，味觉有进入审美的可能。也许我们并不能做出任何史学上的论证，证明 “口 味”在何时、是如何转变为 “趣味”的，所以我们的责任是从逻辑上辨析这两个概念之间的关 系。 “口味”与 “趣味”的交集 “Taste”一词最基本的意义就是 “口味”、“品尝”，引申为一种分辨的能力。这个词入选美学 核心词汇并非偶然，因为味觉意义上的 “taste”，先天地满足审美的某些必要条件。 作为五官之一，“口味”是感性的。 “感性”作为美学标志性的关键词，不是鲍姆加登的独 创，在他明确把美学界定为研究感性认识的学科之前，人们已经在感性领域开辟出一块理论 田地，整个18世纪看上去更像是一个 趣“味学”的世纪。可以说，在找到 “埃斯特提卡” (Aesthetica)--词之前，趣“味”是 “感性学”的代用词、雏形。 对审美 “感觉”的强调，在哈齐生那里就已经很明确。他把美感归结为 “内在感官”的功能。 尽管这种 “内在感官”与 “外在感官”——那种转瞬即逝的印象区分开来；但这毕竟宣告：在审 美经验中，发挥作用的是一种 “感官”——区别于朝向概念、逻辑的思维官能①。 这一点在休谟那里被接受下来，作为探讨趣味问题的出发点：趣“味的精致与情感的精致 效果相同。它扩展了我们欢乐与悲伤的范围，使我们敏锐地感受到其他人所感受不到的各种