引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善论文.docVIP

引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善论文.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善论文.doc

  引人误解的虚假表示研究 ——兼论《反不正当竞争法》有关规定的完善论文 【内容提要】“引人误解的虚假表示”是“引人误解的表示”的一种形式,“引人误解的表示”是包含“引人误解的虚假表示”、“引人误解的真实表示”的大概念。“引人误解”与“虚假”是构成“引人误解的虚假表示”行为的必要条件。因此,表示真实,但引人误解,即引人误解的真实表示,不能纳入到《反不正当竞争法》等法律的调整;表示虚假,但不引人误解,也即不引人误解的虚假表示.freelesC.Miller有关“欺骗性”的解释,即界定“欺骗性”的着重点在于其“有引人误解的可能”。而《联邦贸易委员会法》第15条的“虚假广告”是以“引人误解”加以界定的。按照这种解释,即使是真实的表示,也可能引人误解。 澳大利亚的立法和判例认为,在字面上真实的表示也可能构成1974年贸易行为法第52条所规定的(可能)引人误解的或欺骗性的行为(注:此类判例如:TecandThomas(Australia) Pty Litdv.Matsumiya puterpanyPtyLtd(1984);Manhattan OverseasCorpv.ChaseCorp.(1986);TrotmanaustraliaPtyLtdv.HobsonsPress(Aust)PtyLtd(1991)此类判例如:isleadingAdvertising,byDr.GerdKunze.) (四)小结 由上可知,“引人误解的表示”既可能是虚假表示,也可能是真实表示,但一般是虚假表示,例外是真实表示,即虚假表示一般是引人误解的,但也有例外;真实表示一般是不引人误解的,但也有例外。如前所述,英国商业表示法第3条以虚假商业表示为规制基础,但同时将能引人误解的真实表示视为虚假的商业表示,道理就在于此。 “引人误解的表示”是包含“引人误解的虚假表示”、“引人误解的真实表示”的大概念,“引人误解虚假表示”是“引人误解的表示”的一种形式。从反不正当竞争法的立法目的看,不论是虚假表示还是真实表示,只要有引人误解的客观后果,其意义和后果都是一样的,因此也是应当予以同等规制的。德国反不正当竞争法第3条的规定的修改正是此种情况的最好注脚。原来德国反不正当竞争法第1条只禁止“虚假广告”行为,1965年修改法律时将其变更为禁止作“引人误解的广告”,并在第3条做了专门规定,从而扩大了行为的范围。(注:参见朱钰祥:《虚伪不实广告与公平交易法》,第67—69页。) 此外,虚假表示以对消费者引起误解为已足,不以损害有竞争关系的其他经营者为必要。虚假表示即使对其他经营者没有造成损害,但只要损害了消费者权益,即可构成违法。例如,美国《联邦贸易委员会法》第5条原来的规定是:“商业中的各种不正当的竞争方法,均宣布为非法。”但是,在1931年最高法院的一个判决认为,一种贸易行为虽然损害了消费者的利益,但并不能证明它实际上损害了任何竞争者的利益,此时不能根据第5条的规定宣布其为不正当的竞争方法,虽然法院承认消费者已经受到减肥产品广告的欺骗,但它判定这种虚假的广告宣传在销售这种商品的竞争者中是很普遍的,故竞争者并未受到损害。(注:“联邦贸易委员会诉罗来丹姆公司案”,《美国最高法院判例汇编》,第283卷,第643页(1931)。)鉴此,1938年通过的惠勒—李法(ann)认为,广告商品的表示是否引人误解的判断标准与是否近似或混淆的判断标准是相同的,即(1)一般消费者施以普通注意原则;(2)整体观察及比较主要部分原则;(3)异时异地隔离观察原则。(注:R. Callmann, The Lapetition TrademarkandmonopoliesVol.l(4thed.1987).§5.14.参见朱钰祥:《虚伪不实广告与公平交易法》,第64—71页。)这种见解是有其道理的。 在德国法上,“引人误解”根据“一般交易见解”进行判断,此外,也应斟酌广告的整体内容是否对消费大众产生误解,若其意思足以使人产生误解,即受法律规范;对于营业状况进行虚假表示时,只需要接受宣传者有陷入错误及致其作出购买商品或接受服务的可能,就足够了,不以实际受骗为必要。 德国实务甚至将引人误解的标准量化,即导致10—20%的消费者有误解的可能时,就可以作出引人误解的认定。当然,在认定是否引人误解时还要综合考虑下列因素:(1)从专家的角度看,争议的标示有什么意义;(2)争议的标示如果陈述的是性质,其时间和范围;(3)使用的合法性;(4)自由使用所需要的范围;(5)禁止当事人使用该标示的后果;(6)对竞争影响。 澳大利亚贸易行为法第52条对于引人误解的表示认定规定得更为严格和简单,即法人作出的任何有关将来事情(包括作为和不作为)的表示,只要没有据以作出表示的合理根据

文档评论(0)

ggkkppp + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档