当事人意思自治和相对人信赖保护权衡之基础理论.docVIP

　　当事人意思自治和相对人信赖保护权衡之基础理论 【关键词】当事人意思自治；相对人信赖保护；论文下载 【写作年份】2012年 【正文】 意思自治和信赖保护之间的冲突在民法上意思表示的解释上充分体现，如何在意思表示解释中兼顾当事人的意思自治和相对人的信赖保护成为意思表示解释必须探讨的问题。而意思表示的基础理论研究和对意思表示瑕疵的全面理解是进行意思表示解释的前提。 　　一、意思表示概念的渊源 　　关于意思表示的概念，我国大陆民法学者通常认为，意思表示是指行为人将自己内在意思表示于外部的行为。[1]意思表示是行为人把要求进行法律行为的意志（愿望）以一定的方式表现于外部的行为。[2]我国台湾学者多数也持相同的认识。郑玉波认为，意思表示者，乃表意人将欲成立法律行为之意思，表示于外部之行为[3]刘清波认为，意思表示者，将足以构成法律行为内容之意思，表示于外部之行为也[4] 　　1794年德国颁布的《普鲁士普通邦法》，可以说是德国近世自然法典中典型的一部，它代表了德国自然法学者沃尔夫的观点[5]。正是在这部法典中，意思表示的概念被首次使用。该法在第一章第四节中作出了这样的规定：第1条，所谓意思表示，是应该发生某事或者不发生某事的意图的客观表达。第2条，如一项意思表示要发生法律上的结果，则表达人对于其表达内容所指向的客体享有处分的权利。第3条，拥有财产者，应以理性与智能处理其财产。第4条，意思表示必须自由、认真、确定并可信。《普鲁士普通邦法》不仅对意思表示的概念作出了界定，而且对意思表示的规则也作出了相应的规定。该法使用这一概念的目的，是为了清楚地把法律行为意义上的行为，确定为人的意思表示的结果。[6] 　　1811年颁布的《奥地利普通民法典》，这部法典在第861条中规定：如某人表示向他人移转其权利，则意思是，此人向后者承认或者给予后者一种权利，为后者为某种作为或者不作为，此即为一项诺言；如相对人有效地接受此项诺言，则即为通过双方当事人一致的意思而产生合同。[7]这里所指的诺言一词是格老修斯在其1625年的著作《战争与和平法》中基于传统罗马法而创设的，是当时人们对合同的称呼，这一概念后来在法学理论中演化成为意思表示。 　　但是，意思表示作为法律术语，却是克里斯第安沃尔夫在18世纪的《自然法论》中首次提出并加以阐述的。19世纪，随着德国历史法学派的兴起与发展，意思表示成为德国民法理论中的基本概念。之后，德国民法学者海瑟赋予法律行为以设权意思表示之含义。而萨维尼在《当代罗马法体系》中将法律行为概念和理论进一步精致化。[8] 　　虽然意思表示理论是理性法学的产物，并在19世纪占据了统治地位而被贯彻在法律之中。但是理性法学关于意思表示的理论却是与行为理论直接相联系的，该理论代表的是自由主义支配下的行为表示主义。依据该理论所确立的原则，意思表示只是一种技术手段，而不是法律行为的效力根据。当萨维尼的法律行为理论替代行为表示主义的时候，意思表示理论才与法律行为理论建立了直接的联系，并且萨维尼是把意思表示与法律行为作为同义语而加以使用的。[9]这时，意思表示不仅是法律行为的构成要素，而且是法律行为的效力根据。当然，关于意思表示作为法律行为的效力根据，到底是意思表示的内在因素即意思还是外在因素即表达的分歧，产生了意思主义与表示主义的争论。而德国民法典的立法者折衷了意思主义与表达主义的观点。但是，直到《德国民法典》制定时期，关于法律行为与意思表示的关系，在德国学者中仍然争论不已。在表示主意与意思主意之中还存在着折衷主义，也就是集表示主义与意思主义为一体，全面考量各种利益予以平衡的概念。应该说，今时今日多数国家的学者包括中国学者都持这种观点，只是在意思抑或表示之间孰轻孰重各有不同而已。笔者也比较赞同。 　　二、意思表示的瑕疵 　　法律行为的本质特征必然要求意思表示是健全无瑕疵的，也就是说，表意人通过一定方式表现于外部的意思必须与表意人存在于内心的真实效果意思一致，即表里如一，内外一致，不能有矛盾。如果表意人表示于外部的意思与其内心的真实意志不一致，这就是意思表示存在瑕疵。该法律行为的法律效力就可能受到影响，或者可能无效，或者是撤销。导致这种瑕疵的原因主要是，第一，由于表意人的故意或者过失，即意思表示不真实，包括真意保留、虚伪表示、错误；第二，是由于外力的不当影响所致，即意思表示不自由，包括诈欺、受胁迫的意思表示等。下面就详细介绍一下意思表示瑕疵的具体内容。 　　（一）意思表示不真实 　　1、真意保留。 　　真意保留又称单方虚伪意思表示，它是指表意人明知自己的表示并非真意而故意对外为不真实的意思表示。德国民法称为秘密保留，日本民法称为心里保留，台湾民法称为真意保留。按照传统民法理论与实践的认识，构成真意保留须符合三个条件：其一，表意人须有意思表示。表意人须把有法律