与物理教学相关的一些话题(合肥骨干教师).pptx

与物理教学相关的一些话题;话题1：广东广州市 它们用的是人教版初中教材。教材中（更多的是在教参中）有一些“活动”设计是它们提供的。 这种结果，被我们学校一线老师认为是很高的成就，因此，平时的工作和学习过程中，老师们认真、仔细地把教材中的所有活动设计当作主要教学任务进行落实； 于是，就必然会遇到教材设计与实际“现象”不完全一致的问题。——这就为老师们改进相应的活动设计提出了要求。;这是被老师们当作研究任务和科研成果进行追求的！我想这些工作做一生的时间都不一定能确定是完成了！ 比如：在讲座中，被用作典型案例的一个材料： “眼睛与眼镜”：一节内容中，有关于近视眼的成因说明，即形成近视眼的原因是晶状体太厚，折光能力太强，或者眼球在前后方向上太长，因此来自远处某点的光会聚在视网膜前，到达视网膜时已经不是一点而是一个模糊的光斑了。;她介绍说，广州市的一位老师为参加全国教学比赛，就动手用一些树脂材料制作了一只“近视眼模型”，并安装在“模拟眼睛成像”装置上：用几只线光源作平行光、用玻璃板作视网膜。 一开始，在玻璃板上只能出现“模糊的光斑”，用刀将眼睛模型剥去一层，发现“光斑”要清晰一些；继续剥掉一层，成像情况又有所改善，…… 老师这时问，我们还要不要继续进行下去，… ;不过，老师讲课时是说，我们一起给这个眼睛做手术，很生活化的一种方式…… 所以，学生回答上面的问题时，许多学生就问：如果花钱太多的话，视觉感觉到差不多的程度就可以了。 ——这就离开物理课堂了！;在准备这节课的过程中，教研员带领一些老师到香港去学习交流。他们拍摄了一些课堂情况，如下： 与广州的情况不同的做法是，老师开始用一只正常眼睛（即一个凸透镜），在光屏上有清晰的光点。然后老师在其上加一层树脂材料，会观察到“光点”变得模糊起来；继续增加厚度，情况更模糊，且通过移动光屏，发现呈清晰像的位置相对更靠近眼睛的位置。;讲座老师，问：这两种做法有什么不同？ 她的观点是：广州的做法是验证，而香港的做法则体现出探究，且与视力??变化情况一致，即贴近生活实际。;我个人对此类做法和教研导向的思考是： （1）该处的实例不具有极端性，即课堂上这种带有“实验”特点的做法是可以的，但不具有方向性。我的观点是物理实验是一种专业性的学习过程和经历，是从实际情况中抽象出来的，即高于“实际”，是突出和呈现问题实质的过程。我觉得相对知识化、模型化更应该是物理课堂的形式。比如：就用一些不同半径的透镜进行实验说明就非常恰当。;（2）探究和验证是看问题的视角，是人分析看待问题的思维逻辑。本身不是确定的，更没有优劣之分。 具体到每一个教学问题，应与学生通过交流，从而明确学生对该问题的认识状况，然后才是老师通过合理的方式与学生一起建构知识的过程。 直接辩论是验证，还是探究，是没有意义的！;（3）就本节内容分析，不是基本的物理知识学习，本身不具备物理知识的内涵。 因此，上面的讨论已经变得没有多少意义！ 这也是我想表达的基本观点，即教材上出现的材料，并不全部是重要的学习内容，有些章节只涉及一些社会问题、简单应用，是物理知识学习的某方面衬托。比如：能源、信息、新材料、噪声等，把它们看作课后阅读材料就可以了。;上面的思想，也适用于每一节内容的各个部分。即什么内容是需要老师精心思考，并作为新的知识融入学生的知识体系之中，并不是直接就能看出来的。这种判断是专业水平的反映，是教学水平的反映，最终将反映到学生的物理知识学习状况上面。 在有了上面正确认识的前提下，接下来才是专业化地、细致地教与学之间相互作用的过程。否则是不能评价一节课的效果如何的。如果你不能较好地做到上面的要求，长期下去，我们不能对你的物理教学报有什么期望！;本节课就是一个很典型的例子，正常的教学，我们只需要选取不同半径的凸透镜在光具座上进行成像实验，比较成像的远近，就可以很好得说明近视眼和远视眼的成因，因为晶状体距离视网膜的距离只能在一个很有限的范围内调节，所以，晶状体过厚、过薄都不能使远处、近处的物体在视网膜上成清晰的像。 这其中物理知识特点更多的是说明凸透镜的焦距与其半径之间的关系，然后将相应的结论应用于视力情况的解释。;广州老师的教学过程，还“模拟”手术的进行，我们有时想当然地觉得这种做法很贴近实际、很能激发学生参与的积极性。然而这都不是学习知识的情景，物理课堂也应当表现出抽象的、模型化的知识学习和呈现特点。;话题2： 讲座老师谈到，他们全市的物理教学研究围绕她有一个团队。其中的每一个老师都是一个区域内的领头人，所做的工作成果都在全市网络平台上共享。 这应该是很有益的工作策略。 不过其中也有问题，即一个人的思想和认识，就成了一个唯一的“正确”方向，也就起到了“正确导向”的效果。;客观地看，我们每个人的知识水平、思想认识层次都是有局限性的，而教学工作本身也有各个不同的方