“杂皮”为何当“领导”.docVIP

---！！！！！！----------------------------------精品文档，值得下载，可以编辑！！！-----------------------------！！！！！！----------- ---！！！！！！----------------------------------精品文档，值得下载，可以编辑！！！-----------------------------！！！！！！----------- “杂皮”为何当“领导” ——基于协调博弈的思考????????????????? 重庆大学经济与工商管理学院?? 蒲勇健 笔者是60年代生人。在笔者幼时所受的教育中，总是有这样一种观念——即作领导者必定是有德之人，至少在道德水准和品行上不亚于普通群众吧。我想有这种想法的一般不止限于本人，广大人民群众也是作如是想的。但是，近观现实，好象实际情况与此料想是愈来愈远了。事实上，我们发现由有德之人作古代皇帝的或君主的，在中国也基本上限于传说中的尧舜，据说大禹王也是阴谋篡位的啊！汗高祖刘邦是世人皆知的无赖流氓，市井小人，居然作了大汉朝的开国皇帝。三国时魏国人阮籍对于刘邦作了皇帝不服，到处演说，曰：“世无英雄，遂使竖子成名！”。“ 竖子”就是“小人”，就是“无赖”啊！阮籍用它来暗指刘邦。美利坚合众国号称是天下第一民主国家，总统不仅是民选的，而且还受到广泛的监督，但是也冒出来个总统在椭圆办公室里与白宫实习生鬼混的事儿。特别是近年来，就是从全世界范围看，许多大大小小的官员贪污受贿，吃喝嫖赌，杀人放火的案件层出不穷，怪不得有人将如此世风日下用精炼的语言概括为“世道变了样，“杂皮”当领导”。那么，我们就来思考一下，为什么即使在“民主“体制下，”领导“的德行为何也如此糟糕，并且有愈演愈烈之势的原因何在！ ? 首先，我们来看看James Miller 在其实用博弈论读物《 Game Theory at work》（中国财政经济出版社最近翻译出版了期中译本，由李绍荣译，书名译为《活学活用博弈论——如何利用博弈论在竞争中获胜》）中对独裁体制中官员德行低下的解释。他写道：“……最渴望权利的人往往是最不应该握有权利的人。独裁者先要打垮了他的敌人，才得以成为一国之君。既然这个国家是由恶棍所统治，残暴自然就成了登上大位的唯一手段。不过，这也表示这个国家早期的最高领导人一定觉得，为了个人的利益杀人没有什么大不了的。 在独裁体制中，一定要愿意杀人才能获得权力。所以可以想见的是，几乎所有的独裁者都是邪恶的坏蛋，因为大多数独裁者如果与人为善，就不可能掌握大权。逆向选择对于独裁的影响在于，对人最坏的人往往最有希望掌握权利。……”（活学活用博弈论——如何利用博弈论在竞争中获胜，中国财政经济出版社，2006；160页）。他由此下结论：“……在逆向选择的作用下，君主体制通常会比独裁体制好。一般来说，生而为王的人很少是特别好或特别坏的人，但逆向选择却使独裁者通常是大奸大恶之人 ” （活学活用博弈论——如何利用博弈论在竞争中获胜，中国财政经济出版社，2006；160页）。笔者在此对Miller教授的观点有所补充的是，即使在一定的“民主”体制而不是他所说的“独裁”体制下，某些“领导”也会是“大奸大恶之人 ”。譬如，笔者观察到，目前在一些单位，即使一定的群众推选机制（这样的机制还是在一定程度上有一定的“民主 ”作用的），某些“大奸大恶之人 ”也可顺利当选为这些单位的“领导“的。一些观察样本指出，相当多的单位（特别是基层单位）的部分领导的品行记录不佳。笔者主持的一项研究表明，由品行记录不佳的”领导“领导的单位数量不少，且呈上升趋势，另外，这样的单位更多的是国有性质的基层单位。下面，笔者用协调博弈模型来解释这种现象。见表1。其中局中人1和2分别有两个纯战略A,B和X,Y。 ? 2 X Y A 10,10 0,0 ?1 B 0,0 10,10 ? 表1 一个协调博弈的例子 ? 很显然。对于两个局中人1和2 来说，最好的结果就是1选择A 和2选择X,或者是1选择B和2选择Y。这两个组合是帕累托最优的。如果2选择的是X，1就一定会选择A；反之，当2选择Y时，1的最优选择就是B而不是A了。这样就要求他们之间进行协调。这种博弈叫做“协调博弈”。 ?在尧舜时代，自然资源相对丰富，人性淳朴，人们为争夺资源而进行争斗的情