关于政府绩效评估多元主体分析.docxVIP

关于政府绩效评估多元主体分析　　论文关键词：政府绩效评估；主体；多元化　　论文摘要：绩效评估主体在绩效评估中有非常重要的地位，到底谁有权评估政府一直是绩效评估关注的焦点。为了克服单一的评估主体带来的诸多缺陷，设立多元的评估主体是我国政府绩效评估的一个必然过程。在政府绩效评估过程中应积极吸纳社会公众、专家、社会中介机构等外部评估主体，以保障政府绩效评估的公正性、科学性。　　政府绩效评估是依据绩效指标，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级①。政府绩效评估以绩效为本，通过现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与公众之间进行沟通与交流的广泛运用，实现顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接控制，谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。政府绩效评估制度是围绕政府行政活动的一种管理制度，同时它也同公民的参与和监督有关，是从权力政府走向责任政府的必然要求②。随着西方新公共管理运动的兴起，政府绩效评估出现了评估主体多元化的趋势。从目前我国现有的评估来看，尽管各地、各部门在绩效评估方面创新不断，政府部门绩效评估有进一步发展的态势，然而，总体看来，我国政府绩效评估无论在理论还是在实践上都还不成熟，尚处在起步阶段，缺乏全国统一的做法和标准，在实践力度和效果上也很不平衡，存在的问题还很多。从评估主体结构来看主要问题是把绩效评估还仅仅作为政府内部的事，多为上级机关对下级机关的评估，缺乏公众和相对人的参与③。要解决这一问题，推行政府绩效评估主体多元化就成了一个必然的过程。　　　　一、政府绩效评估主体多元化是一个必然的过程　　　　绩效评估主体在绩效评估中有非常重要的地位。到底谁有权评估政府？这一直是绩效评估关注的焦点。单一的、自上而下式的以政府部门为主导的评估容易导致评估流于形式，评估结果失真，上级领导满意而群众不满意，相反会损害政府的形象。为了克服单一的评估主体带来的诸多缺陷，设立多元的评估主体是我国政府绩效评估的一个必然过程。　　政府绩效评估主体多元化首先是由政府绩效评估的特性所决定的。政府绩效评估是一种服务和顾客至上的机制。政府绩效评估作为改善公共部门与公众关系，加强公众对政府信任的措施，凸现了服务和顾客至上的管理理念，强调政府是公共服务供给者，政府管理工作必须以顾客为中心，以顾客的需要为导向。而目前我国现有政府体制层级结构分明，为了同这种层级制相适应，对政府的评估主要实行上级对下级的层层评估，缺乏公众和相对人的参与。这种单一的评估主体与政府绩效评估的服务与顾客至上的宗旨是相背离的。从本质上说，政府部门行使公共权力的最根本目的是为了实现公共利益，维护公共秩序，为公众提供有效的公共服务。从政府的这一基本目的出发，判断政府活动效率的主体就不应当仅仅是政府部门，其评估主体应多元化，应包括公众等多元主体。只有从公众等评估主体对政府的活动是否满意、满意程度如何这样的角度不断地改进政府工作，政府才能获得真正支持。　　政府绩效评估主体应多元化也是由政府目标多元性所决定的。对于政府多元目标的选择和权重排序，往往受到价值观的左右和权力因素的干扰而难以形成共识。在这种情况下，不同的价值取向导致不同的价值选择，导致不同的目标选择，导致不同的绩效评估结论④。因此，政府目标的多元性，必然带来政府内部的管理者以及政府外部的有关组织和人员对政府绩效所体现价值的不同认识，也必然要求政府绩效评估的主体应多元化。　　政府绩效评估的不同利益相关者也促使政府绩效评估主体应多元化。在政府绩效评估过程中，公民、客户、公众、政府工作人员、检查机构、媒体、供应商、以选举产生的领导人为代表的政府和上级政府组织等也是利益相关者，各利益相关者在评估过程中不同的作用决定了其在绩效评估过程中的地位，也就决定在政府绩效评估中应吸收来自政府内外的各组织和人员参与评估，以增加评估的公平和公正，进一步推进政府绩效评估的科学性。　　　　二、政府绩效评估主体作用分析　　　　政府绩效评估率先在英美国家兴起，２０世纪７０年代初期在西方发达国家得到了广泛应用，２０世纪８０年代以来，政府绩效评估得到极大的重视和推广。绩效评估技术上比较成熟的当属英国，英国非常重视外部介入式的评估。１９７９年，撒切尔政府开展了著名的“雷纳评审”，针对相当熟悉并似乎司空见惯的东西，评审者提出问题和质疑，以便发现存在的问题，从而拟订提高效率的具体方法和措施。绩效评估在美国地方政府的应用更为普遍，到２０世纪９０年代中期，有２９个州开展了政府部门绩效测评。１９９３年，美国国会颁布了“政府绩效和结果法”。克林顿政府根据此法制定了一个雄心勃勃的十年计划，并由副总统戈尔亲自挂帅，领导联邦改革机构“美国业绩评论委员会”，要求所有联邦机构发展和使用绩效评估技术，制定五年战略规划、年度业绩计划，并向社会公众