简论对网络经营行为的行政监管研究.docxVIP

简论对网络经营行为的行政监管研究　　[论文摘要]网络交易的取证难、隐蔽性强、诉讼成本高等问题，促使网络经营者利用虚假身份、通过虚假宣传、贩卖违法违禁物品等行为获取巨额利润。通过提高经营资格的准入门槛并加大违法交易的处罚力度；完善申诉途径及责任机制；正确处理行政机关的分工与衔接；建立企业信用评价体系公开制度以完善监管机制，从而达到规范网络交易的目的。　　[论文关键词]网络经营行为；行政监管；完善　　一、网络经营行为的概念与现状分析　　（一）网络经营行为的概念　　网络经营行为，顾名思义，是指不同主体之间通过网络交易平台实现的经营行为。不同主体，可以是企业与企业之间；企业与消费者之间；个人与个人之间和政府与企业之间。如此众多的主体，能否全称之为“网络经营者”？　　由于网络交易的便捷灵活，网络交易是一种特殊的交易行为，因此个人与个人之间的交易属于意思自治的表现，个人亦表现出不以营利为目的或以此为职业或者兼职，行为不具有持续性、反复性和不间断性等特点，不能认定为商业性活动。因此，私人之间交易行为的个人不属于网络经营者。　　（二）网络经营行为的现状分析　　近年来，我国网络商品交易迅速发展，截至2010年12月，中国网民规模达到4.57亿，网络购物用户规模年增幅48.6%，网上银行、网上支付的使用量迅猛提升。然而，随着网络交易的增加，侵权事件也与日俱增。网络经营行为存在的主要问题有以下几个方面：　　1.经营者的身份难以确定　　目前我国没有对网店的登记审核制度，经营者若想从事网上经营服务，只需在网上注册开通即可，在设立公司网站时，只需付费即可，并没有对经营者经营种类、经营范围、经营许可证等进行核查。因此，经营者身份难以确定。　　2.经营行为易产生不正当竞争　　网络经营行为由于其隐蔽性强，通过网络交易平台完成交易，因此，很容易产生不正当竞争行为。具体如下：　　（1）易引起虚假宣传　　网络交易中，由于经营者往往依靠图片和介绍对产品进行销售，为了最大程度的营利极易引导虚假宣传。由于在网络中虚假广告的成本很低，广告数量庞大，缺少必要的审查与核实环节，这些虚假广告往往存在恶意欺诈的目的，使消费者陷入骗局。　　（2）易导致商业标识侵权　　由于个人开设的网店并不需要强制登记，且网店的设立成本低、程序简单、任意性强，此类网店名称的商标侵权难以得到遏制。虽然由国家工商总局颁布实施的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第18条规定：网络商品经营者和网络服务经营者提供商品或者服务，应当遵守《商标法》、《反不正当竞争法》、《企业名称登记管理办法》等法律、法规、规章的规定，不得侵犯他人的注册商标专用权、企业名称权等权利。但由于该办法效力等级低而缺乏强制执行力。　　3.经营行为准入门槛低　　在不具备工商登记注册条件下，以自然人的身份在网络交易平台审核登记即可，这里的审核只是表面审查，至于经营者是否有经营资格、经营范围、物品价格等都不进行实质性审查。在网络交易自由度增加也更加便捷的同时，网购的风险也明显增加。　　二、网络经营行为的行政监管现状分析　　根据当今社会的网络交易行为，我国目前的行政监管存在以下的问题：　　（一）行政机关之间职能不明确　　一个网络交易行为的完成，会涉及到很多行政机关的监管。如开设教育网站和网校进行营利性服务需要遵循教育部的《教育网站和网校暂行管理办法》；在网上卖药需要遵循经国家食品药品监督管理局审议通过《互联网药品信息服务管理办法》；网站域名的设立及管理需要遵循工信部的《中国互联网络域名管理办法》等。这些从事营利性服务的经营者，同时会受到工商局的监管。对于这样的经营行为，违反了工商局、工信部、教育部的相关规定，究竟哪个部门应该履行怎样的监管职责并不明确。　　（二）网络经营对辖区监管提出挑战　　网络经营行为中，经营者通过电子科技的手段可在不同的区域注册网站，且网站注册的成本也较低，在我国工商局的监管则属于属地管辖，由于网络经营者身份不明确只能通过IP账号确定其真实身份，这样究竟是经营者真正的销售IP地址管辖还是注册的IP地址管辖产生了漏洞。　　网站经营者在实施销售行为时，其交易的各个过程分别由网站经营者、网站营销团队、配送货物团队等多个位于不同地域的角色来完成。而消费者在消费过程中往往未能了解网站经营者的实情，无法确定经营者的真实身份，只凭物流配送发货地是甲地就向甲地工商部门进行申（投）诉，但实际上网站的经营者却是位于乙地。正是由于目前工商部门尚未建立起网络监管的跨区域联动机制，这就出现了监管衔接的漏洞。　　（三）诉讼中调查取证难　　首先，由于网络交易是双方通过网络这种虚拟工具完成的交易，因此，如果出现侵权时，证据的取得依赖于网络技术，而网络技术带给人们便捷的同时，也具有易篡改、易丢失、原件证明力弱等缺点。　　其次，像淘宝网上自主经营的类似个体