简论环境保护领域中的公法相邻关系制度探究.docxVIP

简论环境保护领域中的公法相邻关系制度探究　　论文摘要 从我国现有的保护邻人居住环境的公法法律规范的缺陷入手，提出行政行为排除居民私法相邻权的救济途径并非妥善。在介绍德国公法相邻权基本制度和“相对双轨制”制度下，设计我国环境保护领域中的公法相邻关系制度，并以案例形式说明试图解决民法相邻关系与公法相邻关系的冲突问题。　　论文关键词 环境保护 救济途径 公法相邻关系 私法相邻权　　饮用水水源变质，湖南省娄底市三元村民喝桶装水6年，维权招数使尽，无奈最后拉横幅请环保局长下河游泳。经调查，万宝新区一些建设项目垃圾，是该地区水质受到污染的一大原因。国家对于建设工厂许可有严格的审核制度，得到合法许可的工厂排污污染附近居民生活环境之时，居民又有何救济措施？下文将主要探讨公民居住环境保护领域中相邻权利的救济问题。　　一、我国现有的保护邻人居住环境的公法法律规范　　（一）“三同时”制度及其缺陷　　我国《环境保护法》第26条规定：“建设项目中防治污染的措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环保部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。”但随着时代变化，“三同时”制度瓶颈渐现。在环境保护单行法日臻完善，法律规定也更加具体的状态下，无法为各单行法提供一个可行的理论指导；“三同时”制度的规制客规定为“防治污染的措施”，然而随着我国建设项目数量的增加，“防止污染的措施”显然已经不足以满足现阶段的环境保护要求；豍现行《环境法保护法》关于“三同时”制度的法规多是对“三同时”制度预防环境污染的相关法律责任进行规定，而对于环境破坏方面的规定较少。豎　　（二）《行政诉讼法》中相关法律规定与缺陷　　从我国现行法规定上看，受行政行为效果影响的第三人（邻人）在其利益受到或可能受到行政机关的侵害时，有三种救济途径：参与行政许可、要求听证和提起行政诉讼。　　这种一般性规定笼统而模糊。许可法中所涉及的“利害关系人”范围模糊不清。《最高人民法院关于执行lt;中华人民共和国行政诉讼法gt;若干问题的解释》第13条第1款第（1）项规定，被诉的具体行政行为涉及其相邻权的，公法、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。那么在许可法中的利害关系人应当也包括相邻人，然而根据环境被污染的形式不同，“相邻人”的概念和范围也应当不同。在污水排放污染之中，“相邻人”的范围应当包括污水排放河流流经的地区的所有居民，而不仅是排污工厂附近居民；在废气、烟排放污染之中，“相邻人”的范围应当包括气体、烟雾能扩散到的地区的所有居民，而不仅只是排放工厂附近居民。　　《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。当工厂排污许可、建筑许可等在符合法律规定的条件下，实际上又造成相邻环境被污染的情况下，然碍于我国司法实践中的“公法优位说”，即在法律无明确规定情况下，行政机关的行政行为（建筑许可）具有限制邻人私法所有权的内容（妨害排除请求权或不作为请求权），这种情况下，排除了邻人私法相邻权救济途径。　　二、德国的“相对双轨制”制度介绍，兼述德国公法相邻权　　行政案件难受理、难息诉，公民的居住环境受到污染，相邻权被侵害之时，行政诉讼不能、私力救济不能的情况比比皆是。下文将介绍德国的“相对双轨制”制度及德国在公民相邻权受到侵害时如何救济的创新之处。　　（一）德国的“相对双轨制”制度　　对建筑计划和建筑许可进行区分：就建筑计划而言，如果一个建筑计划的内容与私法规定的与排放有关的相邻权保护的标准相冲突，要么从一开始就排除基于私法相邻权的请求权，要么私法中规定的相关标准就以公法计划法的观点来加以解释。在建筑许可程序中，邻人的私权事实上不需要被审查，所以建筑许可没有影响私权的效力，邻人可基于其私法相邻权排除公法上的建筑许可的效力。豐　　（二）德国公法相邻关系制度简要介绍及其优越性　　就公法相邻关系的构成要件而言，德国学者劳夫认为，一种公法规范是否构成公法相邻关系规范应当具备三个构成要件：（1）行政许可前：确保邻人参与到许可程序中；（2）行政许可中：存在关于听证程序义务的规范，如赋予邻人提出异议的权利等；（3）行政许可后：邻人有权请求行政机关对违反公法规范对邻人造成损害的土地所有权人进行干预。　　环境公法相邻关系请求权在应对环境公害等问题上相对于民法相邻关系更具优越性。　　首先，行政许可前确保邻人参与到许可程序中来，并赋予邻人在许可程序中提出异议的权利，在异议不成立时邻人有权提出行政诉讼；其次，具体化了私法相邻关系中模糊的概念。《物权法》第90条豒的规定中“依照国家规定”这一表述中，“国家规定”可以理解为环境法体系中污染防治的法律规范或者包含有污染防治条款的法律规范的总和；豓最后，注重主动干预，许可保留以及邻人对许可程序的参与权能够有效防