精神损伤与伤残案件司法鉴定工作坊高北陵—培训课件.ppt

鉴定时对伤者父母的调查材料 据被鉴定人的父亲邱长澄、母亲戚柳茹在鉴定调查中反映：邱××是“生下来从医院领养的”，其亲生父母“看不出什么问题”，“两个亲生姐姐也都健康”，当时“顺产、足月”，“如果有问题我们就不会要了”，约“8个月左右”会坐、“13、14个月”会走、“1周岁左右”会叫爸爸，“2岁”时能说话，但“说的有些听不懂，客家话、广州话、普通话夹杂在一起”，3岁起上幼儿园，“在幼儿园能比划动作、说话只是简单的话，2012年1月1日后回老家没上幼儿园了，在家能跟其他小朋友玩、滑滑梯、玩游戏”。去广州市番禺区子惠儿童康复服务中心训练是因为“当时没上幼儿园，语言也有些障碍，说话听不懂”，“他们评估说是口腔舌头太厚、可以用口腔按摩什么的”，进入该机构后“第9天出事了”。此次伤后“第3天”醒来，在ICU“10来天”，“做了3次手术”，“一直在医院康复（训练）”，“开始还能说话，后来做几次手术一次比一次更差”。 赔偿方证词 赔偿方对“法医精神病司法鉴定意见书”有异议的理由： 一是：首次鉴定为单方委托； 二是：对意见书中的调查及有关证据材料中反映被鉴定人伤前精神功能良好缺乏证据； 三是：病历记录被鉴定人此次伤后出院有较明显的好转，与鉴定检查情况不一致； 四是：被鉴定人系特殊儿童，进入特殊学校训练前均应有正规医院确诊资料，认为伤者家属故意隐瞒不提供有病的资料。 五是：因果关系评定使用的是‘推断’等非专业和不确定的鉴定手法。特别是对于其参与度的系数问题，鉴定人员并没有任何的证据反映其伤害前的状况与目前病情进行对比，也没有通知赔偿方对其提出的鉴定材料和陈述进行质证，因此认为鉴定机构对参与度的推断缺乏事实和法律依据。 赔偿方证词 据赔偿反（儿童康复服务中心）提供的“邱××”的“学生个案记录表”中记载：“检测日期：2012年6月18日”。“家长评述个案情况：说话：以前可以说简单3、4个字。动作:多动。认知:一些图片、食物、玩具认识。生活处理：能自己吃饭、稍差点、不能自行处理大小便，约18个月会走路及说话，中间爬的次数会少点，在4岁前可以明白较多大人的意思，简单的指令会明白和执行，会说：奶奶吃饭。核磁共振：脑部发育不全有问题。其他：孩子是抱的，由于不认识孩子的亲生父母，不清楚怀孕情况。就医状况：广州医药进行诊断，医生说有脑部发育不全有问题。”“希望我们解决的问题:l、生活能自理，2、与小朋友交流能力，3、基本表达能力。测评记录:1、语言能力方面:患者有严重的语言障碍，完全没有语言;不会说‘啊’严重的智力障碍；测试着（者）在和患者说话时，患者完全没有反应。2、听理及知觉能力方面：听理能力极差患者无法判断和执行检查者的指令。3、运动能力发育方面:在大的运动能力方面:大的运动能力及反应度远远差于同龄发育的水平。4、精细运动的发育：手眼协调极差。属于严重的精神发育迟滞，而这些也是由于脑损伤所导致。测试过程中发现患者的舌头过扁宽、过厚。不排除是导致出现语言障碍的因素，由于患者是养女不排除有遗传基因问题。”（该材料的内容均为打印的表格式填写，无任何手写字迹、也无任何签名） 赔偿方提供被鉴定人伤前录音录资料 被鉴定人伤前所在儿童康复服务中心提供的邱××进入该机构后录制的五段视频显示：被鉴定人邱××表现拘谨、紧张，显不知所措状，常未能与训练老师配合，反应慢，接球、拍球、穿珠子、读拼音均未能完成，走平衡木不稳、两名老师协助下进行，该五段视频未见被鉴定人有言语表达的内容。 鉴定时对赔偿方的调查材料 据儿童康复服务中心的负责人反映：该机构“专业训练自闭症”、“他们（指邱××父母）说孩子的智商有问题，说到医院看过说大脑有问题，后来我自己做评测发现孩子舌头大、厚，那天打印机坏了、后来他又说病了所以（个案记录表上）没签字”。其称邱×ד语言听力方面、理解方面、协调方面、指令执行能力差，多动，不能说话、语言基本没有，生活自理根本不行（吃饭要喂、大小便要老师看着），我们对她的收费是最高的，她是特殊组的”。其表示疑问的有“受伤前是否有病的资料没有提供，是否有遗传问题，她舌头厚大、长相眉毛粗、皮肤粗糙、手脚短、眼距宽”。 精神检查 （1）一般情况（认知与生活功能）：被鉴定人需家人抱入检查室，眼神对视欠佳，正面呼喊名字稍有对视，偶尔看一下人，但不持久，摇铃铛、拍手、做动作、背后呼喊等均无反应，给其看图片、玩具、站在面前说话等也不做回应；长期照料者及陌生人也缺乏表情变化，父母离开也无反应，也不看父母；但给其吃、喝时安静、配合，如：喂稀饭时能张嘴接纳，约持续10分钟左右。 （2）语言功能：被鉴定人对任何叫唤均无反应，不能理解家长和检查人员的任何简单表述，也无言语表达，甚至发音都很少，自己会“嗯嗯嗯”的叫，偶有突然笑一下、发出“耶耶”声，哭时稍有呻吟，不能进行任何言语和非言语交