财政项目预算审核的职能定位与运作机制(96页).pptVIP

财政项目预算审核的职能定位与运作机制 朱柏铭zbm64@163.com 2、预算审核机构与财政监督机构的分工 如果预算审核定位于技术性行政管理职能，那么，它和财政监督之间的职能分工是清楚的。 财政监督主要侧重于对被检查单位的财务会计活动进行定性评判和检查审定，并对违规违纪行为作出相应处理或处罚。 预算审核机构与财政监督机构在财政部门内部是并列的、平行的，既不交叉，也不重复。 预算审核不可能也没有任何理由去取代、否定或拒绝财政监督，相反，预算审核本身应是财政监督的对象。 3、厘清预算审核机构与审计部门的关系 预算审核结论作为预算编制的依据，必须纳入政府审计的范围。 政府审计不仅可以对财政项目进行审计，所有被评审事项都应当是被审计的对象。 预算审核结论或审核报告，不可能取代政府审计，更无权拒绝政府审计。 （三）完善机构体系与队伍结构 1、完善机构体系 在机构体系上，浙江省财政项目预算审核中心目前将机构性质已经定位于参照公务员管理单位。 省内各级审核机构的性质和名称要不要统一？ 上下级之间要不要紧密衔接？ 若从预算审核的职能定位考虑，市、县（市）的机构都应改为参照公务员管理的单位。 因为无论是财政全额拨款事业单位还是自收自支事业单位，都会使机构失去行政管理职能。 目前，全省各地的预算审核机构上下不连贯、左右不通气。 如果改为参照公务员管理的单位，那么审核机构体系的上下统一将成必然趋势。 有助于搭建信息共享的平台，如工程造价、设备标价等。 有助于各审核机构相互之间进行问题沟通与经验交流。 国会对预算的审查十分严格，这是通过两个途径实现的： 首先是明确而严格的法律程序； 其次国会设有国会预算办公室（Congressional Budget Office，CBO）。 该办公室有一大批专业工作人员，分别负责预算、财政、税收等各方面的分析研究。 美国政府各职能部门的经费竞争异常激烈。 每个申请项目必须使白宫与国会的官员都信服； 白宫和国会都有权要求行政部门解释清楚各项目的预算依据，否则予以退回。 （三）从实际工作的困惑看 困惑之一： 财政部门与其他经济管理部门之间的职能分工。 目前，我国基建投资和政府采购是多个部门共同介入、切块管理的，财政部门常常处于被动供给资金的境地。 先看财政性基建投资项目管理 发改部门：立项、批复概算； 财政部门：编制、监督预算； 建设部门：制订基建程序和管理制度、监督工程质量； 审计部门：审计建设项目预算执行情况和决算。 表面上四个部门既分工又合作，事实上财政部门未能有效参与财政基建投资项目的前期审查。 发改部门定项目之后，财政部门根据概算下达预算并拨付资金。 至于项目是否符合政策要求，安排是否恰当，投资额是否准确，财政部门基本上是被动应对。 财政部专门发过两个文件：《财政性基本建设资金项目工程预、决算审查操作规程》(1999)，《财政性投资基本建设项目工程概、预、决算审查若干规定》(2000)。 在一些部门眼里，对财政部的文件可以阳奉阴违甚至不予理睬。 再说，项目已经实施，再审核出诸多不妥之处，因为涉及到部门利益，财政部门自身也感到尴尬。 再看项目的政府采购 项目采购从拟定计划开始，其间要经过招投标、合同签订、合同执行、款项支付、项目验收等一系列程序。 对财政部门来讲，采购项目合同管理实质上就是项目造价管理。 然而，我国招投标管理归发改部门，采购归采购中心，决算归审计，财政同样处于被动供给经费的地位。 困惑之二： 财政部门内部预算审核机构与其他业务处室之间的职能分工。 在预算审核服务于预算管理全过程的模式中，审核结论作为财政部门资金拨付、政府采购、国资移交、产权登记、竣工决算批复的重要依据。 审核机构的工作得到肯定，但是，业务处室的职责呢？ 本来应该把关的是业务处室，如今落在审核机构身上，它们感到很轻松。 一旦出现风险，那也是审核机构的责任。 近几年，有些业务处室从审核机构借调技术人员，这种做法不甚妥当。 因为预算项目的审核是个团队活动，经常是环环相扣的