关于法律行为效力若干问题().doc

关于法律行为效力的若干问题(1) ——关于法律行为的效力 李锡鹤 华东政法大学 教授 　　关键词: 意思表示/法律行为/效力问题/效力 　　内容提要: 1、民法学提出行为效力问题，是为了评价行为人追求与行为后果之间的关系。民法学需要法律行为概念，是为了界定系争行为是否存在效力问题。行为的效力问题只存在于可明确判断行为人追求内容的行为。2、所谓双方行为，应为须特定人以特定行为配合方可实现效果意思之法律行为。双方行为是单个行为，配合其完成之特定行为是双方行为的条件，不是双方行为的组成部分。3、法律行为的积极效力包括许可追求实现效果意思和实现效果意思。前者为许可效力，后者为实现效力。4、法律行为效力有统一的法理根据：公权利禁止侵害，私权利意思自治。 　　一 法律行为概念 　　(一)行为效力和行为效力问题 　　法律规定了可支配稀缺资源的归属。行为是主观见诸客观的过程，是可以实际损害归属于他人的稀缺资源的手段。任何社会都必须维持一种社会赖以存在的秩序，都必须对行为作出评价。法律是有强制力的行为规范，是社会对行为的评价标准。在存在法律的社会，任何行为完成后，都会发生两种意义上的后果：一种是行为完成后的事实状态，即事实后果;一种是法律对该行为——其实就是对该行为的事实后果——的评价，即法律后果。如：某人去商店购物——事实后果是某人到了商店;法律后果是该行为属某人正当行使人身自由权，受法律保护。法律对该行为的评价是肯定的。又如：某人骑车不慎撞伤他人——事实后果是他人被某人撞伤;法律后果是某人与伤者发生了侵权之债。法律对该行为的评价是否定的。行为的事实后果可以理解为行为的事实效力。行为的法律后果可以理解为行为的法律效力。法律社会中的任何行为均有此类事实效力和法律效力。在这一意义上，行为是否存在效力不成为问题，法学无须讨论行为有无效力，是否生效。法学中的所谓行为效力问题，实际上不是对行为后果的评价问题，而是对行为人追求与行为后果之间关系的评价问题。这一评价的前提是可明确判断行为人的追求。任何行为均有行为效力，包括事实效力和法律效力，但只有可明确判断行为人追求的行为，才有行为效力问题。民法中的行为效力问题，实际上不是对民事领域中行为后果的评价问题，而是对民事行为人追求与民事后果之间关系的评价问题。 　　(二)民事领域中存在效力问题的行为 　　行为是意志的表现。在这一意义上，任何行为都可称表意行为。但表意行为之“意”，有特定含义，指效果意思，即追求民事效果之意思。所谓民事效果，指变更(含延长、限制)或可能变更民事关系，包括：1、变更民事关系，如设定、变更或终止权利;2、行为完成时未变更民事关系，但如不撤回或撤销该行为，将变更民事关系，如遗嘱、非即时生效的要约和承诺;3、延长民事关系的期限，如债权人请求债务人履行债务，引起时效中断;4、限制民事关系的期限，如限制行为能力人订立合同后，相对人向其法定代理人为催告行为，法定代理人在法定期限内未作表示，视为拒绝追认。有些发生民事效果的行为，从外观上能明确判断行为人的追求内容，本文称陈述性民事行为，如表意行为，以及通知行为(又称表现行为)，包括通知、催告、承认、宽宥等。其中表意行为表示的是效果意思，通知行为表示的是非效果意思。通说将通知行为分为意思通知、观念通知和情感通知。其实，三类通知行为均追求通知相对人某个非效果意思，可概括为意思通知。有些发生民事效果的行为，从外观上不能明确判断行为人的追求内容，如狩猎、创作等，本文称非陈述性民事行为。民法中的行为效力问题，即所谓行为有效、无效、生效、不生效、效力未定、效力可变更可撤销等情况，只存在于可明确判断行为人追求内容的行为――陈述性民事行为，包括表意行为和通知行为。有民事效果的表意行为就是法律行为。通知行为属事实行为，但也存在效力问题，称准法律行为，准用对法律行为效力的规定。非陈述性民事行为无效力问题，无论称其有效、无效、生效、不生效，还是效力未定、效力可变更可撤销，均无意义。 　　需要指出，表示效果意思，也可视为通知效果意思。因此，意思表示与意思通知，或者说，法律行为与通知行为，两者的根本区别不在于是否通知一个意思，而在于通知的是否效果意思。如果通知的是效果意思，属法律行为，不属通知行为。通说认为，债权转让合同成立后，受让人取得转让债权，但未经转让人通知受让人，对债务人不生效。然而，债权仅对债务人生效。对债务人不生效之债权不是债权。在法理上，债权转让合同是转让人保证向受让人转让债权之合同，不是转让人实际向受让人转让债权之合同，属订约行为。转让人向债务人之通知行为是转让人向受让人实际转让债权，属履约行为，类似于买卖中的交付。此通知行为含移转债权之效果意思，属法律行为。 　　法律行为概念是德国民法学家的创造，有一个形成的过程，并非一开始就是现在的含义。但在今天，可以认