对中国影响汽车零部件进口措施案的思考论文.docVIP

　　对中国影响汽车零部件进口措施案的思考论文 .freels协定)第2条即待遇及数量限制及其附件清单； (4)属于对本国产汽车零部件的禁止性补贴，因而违反《补贴与反补贴措施定》(SCM协定)第3条禁止性补贴。 此外，加拿大还认为中国政府违反了WTO原产地规则。 对于三国的指控，中国主要从三个方面提出抗辩： (1)相关措施的目的是为了防止进口商通过“化整为零”的方式进口汽车零部件从而规避关税，是普通关税措施而非内部费用(internal charge)； (2)相关措施属于GATT1994第2条的一般行为，没有违反GATT1994国民待遇原则和其他WTO协定相关条款；即使该措施不符合GATT1994第2条或第3条，中国的措施也属于GATT1994第20(d)条所允许的一般例外。 专家组的意见为：中国相关措施违反了GATT1994第3条关于赋予进口产品“国内税费”方面国民待遇的原则，或者，如果相关措施构成GATT1994第2：1(b)条的“普通关税”，则它同样违反了该条(a)款和(b)款；中国对“成套散件和半成套散件”关税方法违反了GATT1994第2：1(b)条和《工作组报告》第93段。 上诉机构的主要结论为： (1)维持专家组的下述裁定：措施所征收的费用是GATT1994第3条下的“内部费用”而不是第2条1(b)下的普通关税措施； (2)维持专家组违反了GATT1994第3条(2)国内税和规则之国民待遇，对进口零部件征收“内部费用”而未对国内零部件征收； (3)维持专家组下述裁定：措施造成进口汽车零部件实际待遇低于国内零部件产品，违法了GATT1994第3条} (4)推翻了专家组认为中国对成套散件和半成套散件按整车征税的做法违反入世承诺的裁决。 同时上诉机构建议世界贸易组织争端解决机构(DSB)要求修改措施，使之符合GATT1994并履行相关义务。 3 启示 汽车零部件进口措施争端虽然是中国自2001年加入世界贸易组织后的第一次败诉，但笔者认为对待败诉要有一个正确的态度。 (1)本案暴露了国内立法和研究方面的不足。比如措施出台是为了限制进口避税，这点在《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》“为规范和加强对汽车零部件的进口管理，促进汽车产业健康发展，依据有关法律法规规定，制定本办法。”和《汽车产业政策》第54条“严格按照进口整车和零部件税率征收关税，防止关税流失。”中都能清楚表明。但《汽车产业政策》第52条“国家支持汽车生产企业，努力提高汽车产品本地化生产能力，带动汽车零部件企业技术进步，发展汽车制造业”。却又明确表述了其目的在于影响投资，因而极有可能被认为是投资措施，这样，按照WTO的实践，如果以GATT第20条例外原则的d款为由进行申辩，往往就很难得到支持。又如，国民待遇原则是WTO的基本法律原则之一，但措施只针对进口零部件，这就明显违反了国民待遇原则。这些都反映出我国立法在与WTO等国际规则接轨方面存在不足，在法律、行政法规和部门规章制订和修改过程中，专业论汪和科学分析还有待加强。 (2)对汽车零部件从反倾销向反补贴的延伸。入世以来，中国的汽车零部件出口大幅增长，由2000年的135114万美元增长到2006年的887664万美元，平均年增长43.9％，汽车零部件贸易顺差的增多，使贸易摩擦日渐增多，据中国贸易救济网信息，近年来国外针对中国的反倾销案件就有10多起，中国汽车零部件企业频遇反倾销的主要原因是我国出口的汽车零部件主要是劳动密集型产品、企业规模小、依赖价格竞争。中美铜版纸反补贴争端中，美国开始对非市场经济国家的进口产品适用反补贴法，今后，针对中国的反补贴指控会呈上升趋势，本案就是一例。反倾销针对的是企业的某些产品，但反补贴针对的是政府的经济产业政策，涉及面更大更广，措施更严厉。 (3)败诉对国内汽车零部件行业影响不大，主要原因有三方面。一是中国汽车零部件企业和进口零部件企业在产品结构上存在互补性，中国的汽车零部件主要是劳动密集型产品，仍以低附件值、高人力和原材料消耗为主要特点，而国外汽车零部件则主要集中安全气囊装置、变速器、驱动桥等高技术含量、高附加值产品上；二是许多汽车零部件跨国公司为降低成本，抢占市场，纷纷向国际化发展，已有多家跨国零部件巨头在中国建立了独资或合资公司；三是随着全球化进程加快，多数汽车公司采购更加开放，这给中国零部件企业带来了机遇。 4 建议 4.1 加快国内汽车产业的发展和升级 首先，要推进行业重组兼并。相较于整车行业，零部件行业的整合速度相对缓慢。国内零部件企业的整合能力相对较弱，再加上市场竞争尚未到最激烈的程度，市场全面重组兼并的时机尚未到来。国家和行业应利用这一阶段，有步骤地推进行业