外资进入韩国商业银行影响与启示.docVIP

外资进入韩国商业银行的影响与启示 世经2005 吕巍鑫 历史上, 中国和韩国的银行业, 都属于世界上对外资开放程度最低的, 但韩国自1998年以来在利用外资方面发生了巨大的变化。中国对银行业向外资开放的态度已逐渐缓和, 近年来开放的程度也不断提高。 亚洲金融危机之前，韩国是世界上银行业利用外资程度最低的国家之一, 外资比重不足1%。 根据世界银行对全世界91个国家的统计，韩国银行业利用外资的比重，当时属于最低的7个国家之一。 但从1998至2007, 短短的几年时间里, 外资在韩国银行业的比重不断激增。韩国已成为世界上工业化国家中利用外资程度最高的国家之一。 中国银行业也一直对外资相当关闭。根据加入WTO时所作承诺，中国银行业已逐步开放，引入外资来帮助改革银行业已成为了比较现实的问题。2004年10月4日, 新桥投资收购价为每股5元人民币, 超过深发展年报的2.03元及调整后的1.82元, 斥资15亿元购买深发展15%的股份, 从而成为深发展第一大股东, 控股深发展。这是中国首例外资收购国内银行。这是国际收购基金在中国的第一起重大案例, 也产生了第一家被国际收购基金控制的中国商业银行。 背景—韩国金融危机的成因，特点以及韩国本土商业银行所遇到的问题 1997年席卷亚洲的金融危机使韩国经济遭受重创，蒙受了巨大损失。1997年底三个月中，韩元兑美元狂贬75%,股市暴跌70%以上，利率上涨，外汇储备锐减至40亿美元，韩国商业银行所持坏账髙达42亿美金，坏账率51%，多家银行迅速倒闭，1998年韩国经济增长出现了历史最低点-6.7%。1997年12月开始，IMF（国际货币基金组织）对韩援助583亿美元，同时施与一揽子的改革方案，银行业改革是其中的重中之重。 韩国经济因金融体系的不健全和企业过度负债，是引发金融危机并引发经济危机的原因。韩国金融危机的外在表现形式是偿付危机，原因在于外债结构不合理。为避免经济结构的恶性循环，韩国政府决心进行金融结构调整，恢复金融中介功能，以市场标准来构筑金融体制，同时进行金融监管和改善企业结构方面的改革。韩国在进行商业银行改革方面可谓大刀阔斧，颇有心得，核心是重组，重组的重点是购并。 20世纪60-70年代韩国经济起飞的时候，其金融体制带有很深的政府主导型的烙印，即所谓的“官制金融”。这种金融制度的主要表现就是银行信贷受到最严格的控制，成为按照政府指示对资金进行分配的窗口，这与我国的一个阶段比较相似。20世纪80年代初，韩国开始金融自由化的改革后，银行业从政策工具转向注重效率，陆续设立新的银行，同时金融管制开始松散，这就造成了银行业的盲目扩张，进行非理性竞争，这是引发90年代金融危机的重要原因之一。1994-1997年，韩国金融网点从3682个增加至5978个，职工人数从87224人增加到113994人，规模扩张过快，服务缺乏多样性，恶性竞争使银行业出现规模不经济，管理费用上升，利润率下降，不良贷款额增加。 自1997年底接受IMF资金援助后，政府投入大量公共资金，改革银行法规，出台一揽子改革方案，以5家银行退出、引入外资股东为始推进银行重组。 1997年起，韩国的不良债权不断增加，1997年底为69兆韩元，1998年3月为止上升到118兆，至1998年6月，依照韩国新的银行监管标准，不良债权达到150兆韩元，占到当年韩国GDP的35%。如此巨大的坏账规模使韩国政府不得不拨出公共资金来清理并重建银行系统，当时的拨款相当于韩国GDP的15%，但仍无法清理干净所有的呆坏账。（参考《金融危机后韩国银行业的改革与现状》）。 韩国银行系统重建共经历了两个阶段：危机处理阶段和.结构调整深化阶段。1.危机处理阶段：这一阶段主要针对濒于生存边缘的金融机构，将他们按比较优势分好类后，处理方法包括收归国有、合并、由其他银行收购与受让后予以中止营业和引入外资。为了维持金融体系的稳定，确定无法持续营业的两家大型商业银行：韩国第一银行（Korea First Bank）和汉城银行（Seoul Bank）被收归国有，加以整顿后，1999年末，合并后的韩一银行51%的股权向美国新桥投资（New Bridge Capital）转让成功，而汉城银行转让于香港汇丰银行有限公司(HSBC)一事最终以破裂告终。2月份的时候，汇丰银行和韩国政府签定了一个收购协议，收购的对象是汉城银行。开出的条件要比新桥收购韩一开出的条件优惠得多，汇丰银行不仅答应承担一部分坏帐损失，而且也答应给韩国政府很大一部分股权。但是到了6月份的时候，汇丰银行突然向韩国政府提出了一个类似照会性质的文件，重新修改了收购汉城银行的条件。新提出来的收购条件和新桥的一模一样，甚至更甚，更加苛刻，其对韩国政府要求更加严