_侵权责任法_第49条的解释论研_省略_分离下的道路交通事故侵权责任论纲_曹险峰.pdf

2017 1 ( ) 1·11 · 年第 期 法律科学 西北政法大学学报 文章编号:1674 － 5205 (2017)01-0111-(014) 《 》 49 侵权责任法 第 条的解释论研读 — ——主体分离下的道路交通事故侵权责任论纲 ， 曹险峰 张 龙 ( ， 林长春 130012) 吉林大学法学院 吉 〔 〕 《 》 49 ， “ 摘 要 侵权责任法 第 条解决主体分离下的道路交通事故侵权责任的认定问题 该条采纳 狭义二 ” ， ， ， ， 元论 的立法思想 运行支配仅限于驾驶 运行利益以机动车运行所生之直接利益为限 非包含间接利益在内 不同 “ ” 于德日的 广义二元论 。 : ， 该条适用标准有二 主体分离和使用人为己驾驶 其调整范围具体情形以二者为依据得 ， 、 、 、 、 、 、 。 ( 以同质性扩充 包括但不限于转租 转借 保管 质押 留置 侵占 承包和试驾等 该条数人责任 使用人承担自己 ， ) ， “ 责任 所有人承担过错责任 以所有人过错为前提 其过错以明知或应知机动车不适驾和驾驶人不适格中的 禁止 ” ， “ ” 。 驾驶类情形 为限 非含 方便管理类情形 在内 擅自驾驶中所有人过错以其是否对机动车尽到妥善监管义务为 判断标准。 〔 〕 ; ; ; ; 关键词 主体分离 运行支配 运行利益 道路交通事故 责任主体认定标准 Abstract :Article 49 of the Tort Liability Law solves the identification of tort liability of road traffic accidents in the case of main body separation． Article 49 adopts the legislative thinking of “narrow dualism ”under the interpretative theory : operation control is only limited to driving ;operation benefit is limited to the direct benefit generated by vehicle operation． Indirect benefit is excluded from operation benefit ，which is different from Germany and Japanese “broad dualism ”． Article 49 has two applicable standards :main b