中日驰名商标保护比较研究.pdfVIP

理论前沿 中日驰名商标保护比较研究 李明德 　　内容提要 :本文从四个方面 ,即依据混淆理论的保护 、依据淡化理论的保护 、企业名称与驰名商标 、 驰名商标的效力 , 比较了中日两国有关驰名商标保护的法律规定和实践 。根据本文的研究 ,在驰名商标 的保护方面 , 日本有一系列做法值得中国学习。例如 , 日本将企业名称分为 “名称 ”的方面和 “财产权 ” 的方面 ,对于中国重新定位企业名称 ,处理企业名称与驰名商标的关系 ,具有极大的启发意义 。又如 , 日 本的理论界和实务界普遍认为 ,认定驰名商标是为了解决个案的争端 ,其效力仅限于本案 ,与广告宣传 等超出个案的事项没有任何关系 。这对于中国重新认识驰名商标的含义和驰名商标保护的目的 ,具有 积极的借鉴意义 。除此之外 , 日本允许法院在诉讼中直接宣告注册商标无效 , 以及既在商标法中又在反 不正当竞争法中提供对于驰名商标的反淡化保护 ,也值得中国的立法机关借鉴 。 关键词 :驰名商标 　混淆理论 　淡化理论 　企业名称 李明德 , 中国社会科学院法学研究所研究员 。 一 　引言 驰名商标是指在某一个国家或者地区之内,为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标 ,既包括已 经注册的商标 ,也包括尚未注册的商标 。 在国际公约的层面上 , 《巴黎公约 》早在 1925年的 “海牙文本 ”中 ,就要求成员国对于未注册的驰名 商标予以保护 。此后 , 《巴黎公约 》1958年的 “里斯本文本 ”又对有关规定作了进一步的修改 。根据公约 ( ) 的现行文本 1967年斯德哥尔摩文本 第 6条之 2 ,成员国可以依据其法律 ,确认某些未注册商标为驰名 〔1 〕 商标 ,并由此而提供相应的保护 。 应该说 , 《巴黎公约 》对于未注册驰名商标的保护 ,主要是从防止混淆的角度考虑的。例如 ,在相同 ( 或者类似商品上注册的商标 ,如果与他人的未注册驰名商标相同或者相似 包括对于他人驰名商标的复 ) 制 、模仿或者翻译 ,有可能造成消费者的混淆 ,商标主管机关可以拒绝或撤销注册 。如果是抢先注册了 他人的驰名商标 , 自注册之日起的 5 年之内,驰名商标的所有人可以要求撤销该注册 。对于恶意注册 〔1 〕 《巴黎公约 》第 6 条之 2 规定 : ( ) 1 本联盟各国承诺 ,如本国法律允许 ,应依职权 ,或依利害关系人的请求 ,对商标注册国或使用国主管机关认为在该国 已经驰名 ,属于有权享受本公约利益的人所有 、并且用于相同或类似商品的商标构成复制 、模仿或翻译 , 易于产生混淆的商 标 ,拒绝或撤销注册 ,并禁止使用 。这些规定 ,在商标的主要部分构成对上述驰名商标的复制或模仿 , 易于产生混淆时 ,也应 适用 。 (2) 自注册之日起至少五年的期间内,应允许提出撤销这种商标的请求 。本联盟各国可以规定一个期间 ,在这期间内必 须提出禁止使用的请求 。 ( ) 3 对于依恶意取得注册或使用的商标提出撤销注册或禁止使用的请求 ,不应规定时间限制 。 ·78 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 中日驰名商标保护比较研究 者 ,则不受 5年期间的限制 。又如 ,为了防止消费者的混淆 ,驰名商标所有人可以禁止他人对于相同或 者近似标识的使用 。这样 ,对于在某一成员国中尚未注册的驰名商标 , 《巴黎公约 》就赋予了驰名商标 所有人两项权利 ,这就是在防止消费者混淆的前提下 ,禁止他人抢先注册 ,禁止他人使用 。