最终版 欧盟对华反倾销的经济学分析.ppt

表4:1998-2005欧盟各国平均经济增长率（单位%）数据来源：《Key figures on Europe Statistical Pocketbook 2006 》 类别 国家 1996-2005年平均经济增长率 该模式国家平均经济增长率 “反倾销赞成模式”国家 葡萄牙 3. 55 4.2 法国 3. 69 意大利 2. 80 希腊 5. 96 西班牙 5. 56 波兰 3. 04 立陶宛 4. 82 “反倾销中性模式”国家 比利时 4. 11 4.46 奥地利 4. 87 爱尔兰 7. 53 英国 2. 50 卢森堡 3. 29 “反倾销反对模式”国家 荷兰 5. 53 5.1 芬兰 4. 99 德国 5. 00 瑞典 5. 14 丹麦 4. 61 “反倾销潜在模式”国家 捷克 6. 81 5.46 匈牙利 5. 86 其他 类别 国家 1996-2005年平均CPI 该模式国家平均CPI “反倾销赞成模式”国家 葡萄牙 2. 8 3.1 法国 1. 6 意大利 2. 3 希腊 3. 6 西班牙 2. 8 波兰 6. 3 立陶宛 2. 5 “反倾销中性模式”国家 比利时 1. 8 2 奥地利 1. 5 爱尔兰 3. 1 英国 1. 4 卢森堡 2. 3 “反倾销反对模式”国家 荷兰 1. 8 1.8 芬兰 1. 5 德国 3. 1 瑞典 1. 4 丹麦 2. 3 “反倾销潜在模式”国家 捷克 3. 7 4.73 匈牙利 9. 0 其他 表5：1998-2005年欧盟各国平均通货膨胀率（总平均CPI为2.2、单位%）数据来源：《Key figures on Europe Statistical Pocketbook 2006 》 表6:欧盟27个成员国对华贸易状况(万美元) 国别 进口额 出口额 净值 进出口总额 净值占总额百分比 葡萄牙 91201 32385 -58816 123586 -47. 59 法国 1164039 900905 -263134 2064944 -12.74 意大利 1169134 692640 -476494 1861774 -25. 59 希腊 193523 8669 -184854 202192 -91. 42 西班牙 843957 208461 -635496 1052418 -60. 38 波兰 259548 55747 -203801 315295 -64. 64 立陶宛 36096 1148 -34948 37244 -93. 84 比利时 773977 400538 -373439 1174515 -31. 80 奥地利 88304 160922 72618 249226 29. 14 爱尔兰 318434 142311 -176123 460745 -38. 23 英国 1897702 552608 -1345094 2450310 -54. 89 卢森堡 203960 15083 -188877 219043 -86. 23 捷克 166745 37176 -129569 203921 -63. 54 匈牙利 249370 36550 -212820 285920 -74. 43 其他 30835 18302 -12533 49137 -25. 51 数据来源:《中国海关统计年鉴2006 )) 欧盟对华反倾销相关利益集团博弈分析 （一）欧盟对华反倾销宏观层次的博弈 1、欧盟委员会与各成员国之间的博弈——欧盟力图采取措施促成反倾销措施的达成。 2、欧盟27个成员国之间的博弈——“赞成模式”国家与“反对模式”国家为争取中间力量大肆拉拢“中立模式”国家和“潜在模式”国家。 （二）欧盟对华反倾销微观层次的博弈 1、生产者协会与消费者集团——生产者受损，消费者受益，支持反倾销与反对反倾销的对抗。 2、大型跨国公司——实力雄厚，往往可以左右反倾销是否可以达成，以及反倾销的程度。 A赞成且积极鼓励反倾销最终税的征收 B反对反倾销最终税的征收 C中立 博弈论分析 博弈双方都是理性的经济人,目标都是在内外约束条件下寻求自身利益最大化 同时博弈双方信息完全;在双方的博弈中,A、B两大阵营将不断对欧盟进行游说、施压,并且都积极拉拢阵营C,增加自身的谈判影响力,博弈的均衡解与A、B两大阵营的影响力直接相关; 在这场博弈中,欧盟占有主动权,率先采取行动。 （T-c，-r*t） 应对 不应对 中国 第二阶段 第三阶段 征税 不征税 欧盟 (r*t-(1-r)*m-c ,