刑事证据法热点问题新探2000中美证据法研讨会综述1.pdfVIP

维普资讯 镬 嬉 帼 美国． 釉 钫 双 一 矸 稠事证据法热点问题新探 元 2000’中美证据法研讨会综述 △ p早2，zJ Pq7(、z 2 陈海光 应中国政法大学的邀请，美国证据法代表团与夸年 5 担着巨大的赦定罪的风险的。而无罪推定的出现 ，极大地 月 20日期对北京进行 了为期 l0天的访 问。该代表 团的 加强了被告人 的诉讼权利、改善 了诉讼双方 的力量不平 走名成员是：耶鲁大学的葛维堡教授 、何杰森教授、美国 衡的局面．有利于审判的公正、台理的进行，因此它是具 E诉法院纽曼法官、华盛顿大学的萨尔斯堡教授 、罗得岛 有存在的台理性 的。在美国，审判中的举证责任完全是由 地 区的墅肯榆寮官和纽约州的夏皮罗律师。在华期间．他 起诉方负责的，被告不承担任何据证责任 ；若国家未能达 们先后到国家法官学院、人大法 [委和北京高级人 民法 到有罪的证明标准 ，则判决有利于被告 。但在某种情况 院进行r座谈和访问：5月24日至 25日．举行了中美证 下，举证责任有可能发生转移 ，固为在该情况下．被告人 据法研讨会 ：陈光中、樊崇义、卞建林 何家泓、汪建成等 比国家更容易取得证据。同时，对案件事实的认定要完全 2O余位证据往专家参加r研讨会。双方在坦诚、友好的气 依靠在法庭所取得的证据、有罪的判决不是占L被告人被 氛中．对证据法 中的重要问题进行 广泛而探人 的探讨 ， 关押、被逮捕的事实而得出的，无罪推定要求被告人的有 并对我 国证据 点洼的可行性和必要性进行 了研讨。通过 罪地位要在审判之后才能确定 因此 ，无罪推定是开放 讨论 ，美方充分 r解到中国证据制度的特点和进步 ，中方 的、公正的审判的基石 ，它的作用已经超过了审判的范 也混清 了以前埘美 国的沉默权 、证据展示等制度的误解 畴，影响到其他诉讼程序 ，它的重要主张：兜罪嫌疑人、被 和模糊认识 本次研讨会主要涉及以下四个方面的问题、 告人不等于罪驰 ，体现了^道主义的光辉 ，它所保护 的不 现综述如下 ： 仅仅是被告人 的利益 ，而是社会上每个成员的利益 。因为 ～ 、 无罪推定和举证责任 (Presurrp‘tionof|lllloeertce 每个人都有成为被告人的可能 andBurdenofProof】 那幺，无罪推定究竟对举证责任有多大的影响呢?在 无罪推定 星由意大利 的法学家贝卡利亚最早提 出 美国，关于被告人有罪还是无罪的基车间题上 ，公诉方承 的，井於 1789年被法国人权宣言所采纳 目前，世界人权 担完全的证明责任。公诉方必须以达到排除台理怀疑的 盐约 、联 台国公 民权利与政治权利 国际公约均采用 了无 程度来证明被告人是有罪的，而被告人不需证 明任何事 罪推定的原则，因此，无罪推定可以说已经成为一项重要 情。当然 ，被告方可 以提出一些辩护证据 ，但这是他 自己 的国际司法准贝9 但在司法实践中，由于各国的具体国情 的选择 ，法律并没有要求其这样做。但在一些特定的情况 不l同，导致它们对无罪推定的具体表述也不一样。这并不 下，被告人负有提出证据 的责任 这些情况包括 ；第一，被 妨碍无罪推定梅心内容的稳定性 。无罪推定的棱心精神 告人不再现场的证据；第二，被告人精神不正常的辩护证 是：任何人在束被法庭最终确定有罪之前，应被假定为无 据 ；第三 ，被告人的行为是正当防卫的证据 ；第四，法官做 罪 它要求把被告几祝为诉讼的主体 ，并在诉讼中享有相 出许可性推定的时候。在上述的情况下，被告人必须提 出 应的诉讼权利；被告人不承担证明 自己无罪的义务 ，证明 证据来证明 自rZ的观点，之后 ，控方在对之进行反驳 有 其有罪的举证责任 由控诉方承担 若控诉方的证据不足 的学者认为，在这种情况下．举证责任实际上并未发生转 以证明被告人有罪，法庭应做出有利于被告方的判决。由 移，被告方承担的仅是提出证据的责任，在被告方完成该 此可见，无罪推定是与举证责任紧密相联的两个概念。 责任后，