第三讲.范畴论资料.pptVIP

第三讲　　范畴论 【範疇】人的思维对客观事物本质的概括的反映。各门学科都有自己的一些基本范畴。如哲学中的矛盾、质和量、本质和现象，政治经济学中的商品价值、抽象劳动、具体劳动、化学中的化合、分解等。 　　　任何事物都有特征，我们可以凭这些特征给事物分类，或者说事物自身为我们提供了类型的标记。但事物是变化着的，植物从秧苗到成熟、月亮从盈到亏、人从小到大，生命体和一切物质，都在随时间的推移而变化着，我们往往把这些变化着的对象看做同一种事物。 　　　有些变化我们可以忽略，有些则不能。是淡化还是凸显这种变化，取决于我们的认知。如客观世界并没有给温度、颜色提供明确的界限和标记，对它们的分类主要依赖于人的认知干预，因为温度、颜色往往是在两个极端之间游移的呈现为连续状态的范畴。事实上容易命名的事物同样得有认知的参与。 　　　 　　　人们对客观对象进行分类的认知过程叫做“范畴化”(categorization)，范畴化的产物叫做“认知范畴”(cognitive categories)。 　　　认知语言学把范畴和范畴化作为研究的首要对象。 　　　一、传统范畴理论 　　　以Aristotle为代表的传统的范畴理论认为，范畴是由客观事物的基本特征决定的。判断某事物是不是属于某范畴，可以用充分必要条件来界定。如一个词语的意义可以分解为若干个离散的义素特征： 　　　男孩：［＋人］［－成年］［＋男性］ 　　　上面几个义素特征加在一起就是“男孩”的意义范畴或说构成“男孩”的充分必要条件。缺哪一个则构不成该范畴。传统范畴理论认为，范畴内部的所有成员共同拥有某些特征。因此某个成员要么属于这个范畴，要么不属于这个范畴。不同范畴之间的区分是明确的：识别某些特征的有无就可以决定是不是属于该范畴。例如，如果M与N分别属于两个不同集合，N1属于集合N，那么N1就不能属于集合M。范畴M与N之间界限明确，互不干涉。而且范畴内部成员之间地位平等，没有核心与边缘之分。范畴就像一个容器，具备定义特征的个体在里面，不具备的在外部。这便是离散范畴。 　如图所示： 　　　传统语法理论认为语言中的词类、句法成分的类、句法关系的类等，都是边界清楚和非此即彼的。是名词就不是动词，是主语就不可能是宾语，是主谓关系就不可能是动宾关系。这便是传统的范畴观，认为范畴由范畴成员的共有特性来界定，一个物体如果具备某范畴成员的所有共有特性，则它属于该范畴，否则不属于该范畴。 范畴M 范畴N … … 二、认知范畴理论 　　　一个词语的意义特征始终是固定的观点在许多地方会遇到挑战。如在“他还是个孩子”里，“孩子”的意义是“年龄小、不懂事、顽皮、不能承担责任”的意思，而这些意思在词典里是看不到的。 　　　哲学领域首先对传统范畴理论提出挑战。出生于奥地利、后入英国籍的维特根斯坦（L.Wittgenstein1953）以英语game为例，说明该范畴不符合传统范畴模式。Game包括棋类、扑克类、球类、运动会等。有的游戏只是为了娱乐，没有输赢；有的需要运气；有的需要技巧；有的兼而有之。 　　　维氏发现game范畴的成员之间没有一项共同的特性，每个成员和其他一个或几个成员共享一条或几条共同特征。不同成员之间交叉重叠，A与B相似，B与C相似，A与C相似，但是彼此之间并不完全重合。如： 　　　　　　 　　　　　　　A　　　　B 　　　　　　　 　　　　　　　　　　　C 　　　成员之间的关系就像同一个家族当中的不同成员，在某个方面表现出相似性，却又不完全相同。这就是所谓的家族相似性。自上世纪六十年代以来，心理学和人类学研究对此种观点提供了大量例证，在此基础上由美国心理学家Rosch对不同文化的范畴形成进行比较，发现许多范畴都是围绕一个类典型而构成，判断某物体是否归入某范畴，不是看它是否具备该范畴成员所有的共有特性，而是看它与其类典型之间是否具有足够的家族相似性。也就是说任何一个范畴都是一些特征(假定A、B、C、D、…)的“相交”： 　　　范畴不一定能用一组充分必要特征/条件来下定义，在区别一个范畴时，没有一个属性是必要的。实体的范畴化是建立在好的、清楚的样本的基础之上的，然后将其他实例根据它们跟这些好的、清楚的样本在某些/一组属性上的相似性而归入该范畴。这些好的、清楚的样本就是典型（即原型）。 　　　如“鸟”这一范畴是“有翼、有喙、有羽毛、会飞”这些特征的相交，或者说这些特征一般总是聚集在一起构成“鸟”这一范畴。同时具备这四个特征的，如麻雀，是最典型的鸟。不是同时具备这四个特征的，如鸵鸟不会飞， 　 企鹅既不会飞又没有一般鸟的羽毛，则是不怎么典型的鸟。飞机有翼、会飞，但它的翼没有飞翔的功能，因而飞行的方式也不一样，所以连非典型的鸟也不是。典型的水果是苹果、桔子等，而橄榄、西红柿是非典型的水果；典型的家具是桌子、椅子、