神经外科唤醒麻醉中医舒芬太尼与雷米芬太尼对血流动力学及颅内压的影响.docVIP

神经外科唤醒麻醉中舒芬太尼与雷米芬太尼对血流动力学及颅内压的影响 陈新忠① 王保国① 康孝荣① 江涛② 张建伟③ 张忠② ①首都医科大学附属北京天坛医院麻醉科 北京100050 ②首都医科大学附属北京天坛医院胶质瘤治疗中心 北京100050 ③北京电力医院麻醉科 北京100073 目的：探讨神经外科唤醒麻醉中小剂量舒芬太尼、雷米芬太尼配合应用对头皮各个浅神经的神经阻滞，切口浸润麻醉和硬脑膜表面浸润麻醉,伍用丙泊酚联合镇痛、镇静。观察血液动力学和颅内压的变化。 方法：采取随机、对照设计，将40例患大脑皮层功能区肿瘤择期手术的病人分为两组，舒芬太尼+丙泊芬（SF）组和雷米芬太尼+丙泊芬（RF）组各20例。记录术前、诱导、插管、上头架、切皮、钻颅骨、贴敷硬脑膜、唤醒、清醒、缝皮、术毕时收缩压(SBP),舒张压(DBP),平均动脉压(MAP),心率(HR),呼出末二氧化碳浓度（PETCO2）血氧饱合度（SPO2）。经T3-4穿刺，蛛网膜下腔置管,监测从术前—贴敷硬脑膜时的颅内压(ICP)。计算脑灌注压(CCP=MAP-ICP)。 监测舒芬太尼，雷米芬太尼，丙泊酚从诱导-缝皮时的靶控血浆浓度。计算麻醉时间(诱导-术毕) 清醒时间(贴敷-睁眼), 监测时间（清醒-监测）。 结果：两组病人的性别,年龄,体重,身高,均没有显著性差异。SF组与RF组麻醉时间分别是446.8±23.0min，418.1±21.6min。清醒时间分别是23.8±4.5min，17.17±2.0min。监测时间分别是59.3±8.9min，64.0±7.4min。没有显著性差异。两组病人术中靶控输注血浆浓度舒芬太尼最大，最小浓度分别是0.14±0.02-0.10±0.0ng/ml。雷米芬太尼最大，最小浓度分别是1.16±0.19- 0.85±0.10ng/ml。在贴敷硬脑膜时丙泊酚血浆浓度均设定为1ug/ml，清醒时SF组是1.03±0.08ug/ml,RF组是0.92±0.05ug/ml。 两组相比无显著性差异。两组病人血液动力学相对稳定，始终保持在正常范围。只有在插管和上头架时SBP、DBP、MAP，RF组低于SF组有显著性差异。P﹤0.01-0.05。SF组在插管和上头架，神经阻滞时ICP高于RF组有显著性差异。P﹤0.01-0.05。SF组在头皮局麻、切皮、钻颅骨、贴敷硬脑膜时CCP低于RF组，有显著性差异。P﹤0.05。SF组在神经阻滞、头皮局麻、切皮时PETCO2高于RF组，有显著性差异。P﹤0.01。 结论：小剂量的舒芬太尼和雷米芬太尼药理作用基本相似,配合局部的浸润麻醉,血流动力学基本保持稳态，与之相比雷米芬太尼更容易调配。但是小剂量的中枢镇痛药与丙泊酚合用时仍然有明显的协同作用,尤其是对呼吸的影响,造成PETCO2,ICP增高,所以不同程度的影响了CCP。这也是神经外科唤醒麻醉待以研究的问题. 〔关键词〕神经外科 唤醒麻醉 舒芬太尼 雷米芬太尼 丙泊酚 血液动力学 颅内压 神经外科唤醒麻醉中舒芬太尼与雷米芬太尼对血流动力学及颅内压的影响 陈新忠① 王保国① 康孝荣① 江涛② 张建伟③ 张忠② ①首都医科大学附属北京天坛医院麻醉科 北京100050 ②首都医科大学附属北京天坛医院胶质瘤治疗中心 北京100050 ③北京电力医院麻醉科 北京100073 〔摘要〕目的：探讨神经外科唤醒麻醉中小剂量舒芬太尼、雷米芬太尼配合应用，对头皮各个浅神经的神经阻滞，切口的浸润麻醉和硬脑膜的表面浸润麻醉,伍用丙泊酚联合镇痛、镇静，观察血液动力学和颅内压的变化。方法：采取随机、对照设计，将40例患大脑皮层功能区肿瘤择期手术的病人分为两组，舒芬太尼+丙泊芬（SF）组和雷米芬太尼+丙泊芬（RF）组各20例。记录术前、诱导、插管、上头架、切皮、钻颅骨、贴敷硬脑膜、唤醒、清醒、缝皮、术毕时收缩压(SBP),舒张压(DBP),平均动脉压(MAP),心率(HR),呼出末二氧化碳浓度（PETCO2）血氧饱合度（SPO2）。经T3-4穿刺，蛛网膜下腔置管，监测从术前—贴敷硬脑膜时的颅内压(ICP)。计算脑灌注压(CCP=MAP-ICP)。 监测舒芬太尼，雷米芬太尼，丙泊酚从诱导-缝皮时的靶控血浆浓度。计算麻醉时间(诱导-术毕) 清醒时间(贴敷-睁眼), 监测时间（清醒-监测）。结果：血液动力学相对稳定，但在插管、上头架时SBP、 DBP、MAP，RF组低于SF组，有显著性差异。P＜0.01-0.05。SF组随着麻醉的加深PETCO2、ICP逐渐增高，而CCP却有