艺术批评的特征 什么是艺术批评.docVIP

艺术批评的特征 什么是艺术批评 作者：彭锋 文艺研究 2013年11期 　　 尽管艺术批评已经普遍参与到艺术实践之中，但系统的关于艺术批评的历史梳理和哲学反思并不多见。艺术哲学和艺术史的著述已经汗牛充栋，批评哲学和批评史的著述仍然凤毛麟角。最近卡罗尔出版了《论批评》一书，这是少有的关于艺术批评的哲学反思著作。关于艺术批评的历史梳理还得追溯到20世纪30年代，1936年出版的文丘里《艺术批评史》仍然是这个领域的经典之作。然而，就是在少有的有关艺术批评的哲学和历史著述中，艺术批评的面貌也不统一。在卡罗尔的《论批评》中，艺术批评涉及所有的艺术门类，包括文学、戏剧、舞蹈、音乐、绘画、摄影、雕塑、建筑、电影、录像和新媒体艺术等等。在文丘里的《艺术批评史》中，艺术只涉及美术。卡罗尔和文丘里用的是两个不同的“艺术”概念，前者是广义的“艺术”概念，后者是狭义的“艺术”概念。他们对于批评的理解也非常不同。卡罗尔维持人们对于批评的一般理解，认为批评就意味着评价。不过，更多的当代批评家认为，随着时代的发展，有关艺术的判断(judgment)或者评价(evaluation)已经让位给了理解(understanding)或者解释(interpretation)。文丘里认为，所谓“批评”就是在对艺术的判断与直觉之间建立起关系。那么，究竟什么是艺术批评？它与艺术理论、艺术史和艺术实践之间具有怎样的关联？理想的艺术批评应该具备哪些要素？本文力图围绕这些问题对艺术批评做些反思。需要指出的是，这种反思的目的，不是提出一种新的艺术批评理论，即一种可以与后殖民主义、女性主义、马克思主义、形式主义等等并列的艺术批评理论，也不是对迄今为止有影响力的艺术批评理论做一个总览，而是对艺术批评本身做一种哲学反思，澄清艺术批评的实质。 　　 一、范围和特征 　　 如果要给艺术批评下个简明的定义，我们可以说，艺术批评就是关于艺术品的话语。这个简单的定义会让不少人感到意外，因为它将艺术家排除在外。难道关于艺术家的批评不算是艺术批评吗？19世纪盛行的浪漫主义批评或者传记批评，不都是关于艺术家的批评吗？我们承认关于艺术家的批评也是艺术批评，也不想否认大量的浪漫主义批评文本是艺术批评，同时也意识到艺术家有可能比艺术品更重要，就像贡布里希指出的那样：“现实中根本没有艺术这种东西，只有艺术家而已。”但是，考虑到艺术家可以扮演许多不同的角色或者发挥不同的社会功能，而与艺术有关的那部分功能完全可以由艺术品来体现，因此将范围缩小至艺术品，有助于使我们的讨论更集中、也更客观。如果从终极意义上来说，艺术这种文化现象的目的在于培养艺术人格，而艺术人格的最好体现就是艺术家，艺术批评应该关注作为最终目的的艺术家，而不是作为手段或工具的艺术品。我们也承认这种说法不乏合理性。但是我们可以做出这样的辩护：作为艺术活动的结果的艺术家，其实也就是艺术品，是另一种形式的艺术品。因此，尽管我们将艺术批评的对象确立为艺术品，但仍然为艺术家作为批评的对象留出了余地。 　　 另一个需要解释的术语是话语(discourse)。与话语有关的两个术语是语言(language)和文本(text)。鉴于艺术品本身可以是语言，比如文学在字面意义上就是由语言构成，绘画、音乐、舞蹈、建筑等非语言类艺术也可说是在隐喻意义上由语言构成，我们可以说绘画语言、音乐语言、舞蹈语言等等，为了与艺术语言区别开来，我们称艺术批评为“话语”。话语是字面意义上的语言，由此就将隐喻意义上的语言排除在外了。也就是说，批评必须是关于艺术作品的字面上的语言，必须由字面上的语言来表达。用音乐来描述无论音乐还是音乐作品，用绘画来描绘无论绘画还是绘画作品，它们都不是艺术批评。只有用话语来描述音乐或绘画，才是艺术批评。这里有一种特例，那就是文学。用话语来描述文学，可以既是文学批评，又是文学作品。比如，司空图的《二十四诗品》既是文学批评又是文学作品。总之，将话语与语言区别开来，可以将艺术批评与艺术作品区别开来。 　　 由于艺术批评是由字面上的语言构成，因此我们也可以称之为“文本”。我没有用“文本”来界定艺术批评，是出于这样几点考虑。第一，艺术批评既可以说是书面的，也可以是口头的，文本只涉及书面语言，无法涵盖口头语言。第二，艺术批评是帮助我们理解作品的，因此艺术批评总是在艺术作品之后，而且应该比艺术作品易懂，如果艺术作品(尤其是文学)被称为“文本”，比艺术作品更晚出且更易懂的批评就最好称“话语”，因为文本在总体上可以是书写下来的、更古老的、更难懂的话语。文本需要某种活动，如解释或者批评，去帮助读者理解，作为帮助理解的解释或批评本身应该更容易理解。第三，鉴于艺术批评处于判断与直觉之间、理论与实践之间，并起沟通和协调作用，因此艺术批评可以是即兴的和对话式的，由此“话语”来称呼