需求分析师幻灯片.pptVIP

用户访谈：主要困难 缺乏对所需要的人的访问（知道最多的人最忙） 在面谈时记录信息很困难 被访谈人会试图说他们认为你想要听的话 访谈人用诱导性问题提问 束缚关键职员的有关费用 由不同领域知识和行话引起的交流困难 隐蔽的动机和组织政策产生错误信息 用户调查：概述 用户调查：调查面最广的技术 利：面广，能够获得更多的人的反馈。这点是对用户访谈技术不足之处的最好补充。 弊：不够深入，容易形而上学。而这点是正是用户访谈技术所能够解决的。 要点：结合用户访谈技术使用，具体来说：先设计问题，制作成为用户调查表，下发填写完后，进行仔细的分组、整理、分析，以获得基础信息，然后再针对这个结果进行小范围的用户访谈，作为补充。 用户调查：主要用途 搜索某项假设的统计依据：设计一些封闭的问题，例如“从现有系统中取得客户统计资料的难易程度：非常困难、相当困难、容易、非常容易” 搜索意见、建议：询问与用户访谈类似的开放性问题，例如“日常工作中的三个最大问题是什么？”，“你对能够更好地支持日常工作的IT系统有什么建议”。--误解你的问题，你误解他的回答 用户调查：主要困难 相关的问题不能事先决定 问题背后的假设对答案会造成偏颇 例如：这功能符合你的期望吗？ 假设：你有期望，所以这是一个有意义的提问 难以探索一些新的领域，也没有探索新的需要被探索的领域的交互 难以继续用户的模糊响应 现场观摩：概述 现场观摩：最生动的技术 利：百闻不如一见，能够对需求与业务流程建立直观的认识。 弊：消耗时间长，而且由于“被观摩”的微妙心理变化，会使得“观摩”失真。 适用性：要对于复杂流程的更加深入的理解时。 要点：悄悄地进行，明确要强化理解的具体流程环节。 现场观摩：常用变体 任务示范：要求用户示范如何执行特定的任务 利：可用于发现异常的、关键性的任务 弊： “示范”失真、耗时 做学徒：和用户坐在一起，通过观察、问问题、并在用户指导下完成一些工作来学习 适用性：用户无法详细解释清楚他们在做什么时 “人们正在做一件事时，最能解释他们在做什么，为什么要这么做” 需求分析员可以通过学徒关系试验他的需求和设计思想 文档考古：概述 文档考古：最贴近实现的技术 利：能详细、直观地对数据流细节进行了解与分析。 弊：易陷入文山书海之中不可自拔，甚至常引起误导。 要点：应该尽量让客户提供写有真实数据的文档。 特点：从旧的工作材料中挖掘新的需求 检查收集的文档 ，从中找出名词，或“东西”，包括列标题、命名的表格区域 涉及内容：文档、打印输出、清单、手册、屏幕等 文档考古：常用思考点 此物的目的是什么？怎么用它？为什么用它？用它做什么？系统都利用它来做些什么？ 哪些业务事件用到或引用了此物？此物会有一个值吗？是数字、代码、数量？如果是这样的话，它属于哪些东西的组成体？ 此物的用途是什么？ 文档中是否包含了一组重复的事物？如果是这样的话，这些事物的集合称为什么？ 文档考古：常用思考点 我能找到事物之间的联系吗？ 什么过程建立了它们之间的联系？ 每件事物附加的规则是什么？换句话说，哪部分业务策略涉及该事物？ 什么过程确保了这些规则会被遵守？ 什么文档给用户最多问题？ 文档考古：优缺点 优：获取信息相对比较直接，获得系统所有输入、输出及内部文档（但不应假定已获得全部描述）；有助于数据模型分析。 缺：文档说明的系统与实际系统可能是不匹配的；文档考古的传统分析方式（如开发文档流图）可能导致产生现有系统的结构模型，从而带入新系统 联合开发：概述 联合开发：最理想的技术 利：客户、开发人员直接的头脑风暴，是击破需求盲点的关键手段。 弊：成本高，如果缺乏控制会变成一次闲扯大会。 要点：需要有一个经验丰富、能够把控大局的主持人。 联合开发：优点 协助建立一支高效的团队，围绕一个目的：项目成功 所有风险承担人都畅所欲言，没人被落下 正如应用项目所必须做的，它促进风险承担人和开发团队之间达成共识 它能够揭露和解决那些妨碍项目上成功的行政问题 能够产生一个在特征级别上的初步系统定义 联合开发：准备工作 推销概念：充分的准备是联合开发的关键，推销联合开发（需求专题讨论会）的好处 确保真正的风险承担人参与 后勤保障 热身材料：在开会前散发资料 项目专有信息：需求文件草案、已排序的特性… 摆脱束缚思想的：提供创新方法、自由讨论规则… 2天~1周内散发，太早会使人忘记！ 联合开发：准备工作 备忘录 收件人：XXX项目的风险承担人 主 题：即将召开的需求专题讨论会 我是XX产品（项目）的管理者。这个项目已经（或即将）于