谁对谁错谁负责法律下的車祸过失.PDFVIP

誰對誰錯誰負責─法律下的車禍過失 篇名： 誰對誰錯誰負責─法律下的車禍過 失 作者： 邱晨。國立花蓮高中。一年二班 邱重堃。國立花蓮高中。一年二班 邱証彥。國立花蓮高中。一年二班 指導老師： 門菊英 1 誰對誰錯誰負責─法律下的車禍過失 壹●前言： 最近新聞時常出現有關車禍的意外事故，可能是因為各種原因而造成，如：過失、 意外、蓄意等。其中因過失造成的車禍事故引起了我們的注意。 似乎不時就能在新聞上看見「某某人因過失，撞到了某某別人」或是「某某人 在一場某某別人造成的車禍中受傷」之類。我們想知道：什麼是過失？法律的定 義和一般人的想法有什麼不同；法官怎麼判定一件車禍事故是由過失造成的？事 故的責任又該由誰來負責？法官和一般人的看法有多少差異？ 「過失」在我們的想法之中，跟「不小心」幾乎畫上了等號，但是在法律上是不 是也是這樣呢？因為這些令我們感到好奇的事務，我們想查查看一些相關的法律 案件及判決，並以問卷的方式調查大眾對這些案件及判決的看法，以對案件做更 深的了解，在討論的過程中，對「過失」有更進一步的了解。 貳●正文： 一、法律相關條文 １、過失在法律上的定義 『中華民國刑法第 14 條： （無認識之過失與有認識之過失）行為人雖非故意。 但按其情節應注意，並能注意，而不注意者 ，為過失。行為人對於構成犯罪之事 實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。』(註一) ２、過失相關法律 『中華民國刑法第12 條：(責任要件－故意、過失)行為非出於故意或過失者， 不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。』(註一) 二、大眾對過失的看法 我們藉由隨機尋找對象做問卷(附錄一)調查，收集大眾對於過失的看法。我們的 對象包括：一般路人、高中學生、專科學生、教職員工等。第四題是調查大眾對 過失的看法而設計的，其中第一個選項是我們認為一般大眾可能會有的答案；第 二個選項是法律「應注意而未注意」改寫成白話寫法；第三個選項與法律有所差 2 誰對誰錯誰負責─法律下的車禍過失 異，其話中帶有「排除意外」的涵義，讓受害者能得到絕對的保護,也就是應該 對受傷的人給予相當於傷害的賠償。 １、問卷調查結果 19% 選項 1:過失就是不小心 25% 選項 2:過失就是我應該注意到， 但是我沒注意到 56% 選項 3:過失就是給被害人的一種 保障，所以只要我不是蓄意，就 是過失 圖一：各個過失定義對於問卷之比例 由圖一可知，有 56%的受試者對於法律有基本的認識；有約四分之一的民眾可能 有「受害的人最大」的觀念，認為造成別人受傷的人應該負所有責任；「過失就 是不小心」選項則有 19% 。 ２、我們的看法 我們的看法比較偏向於選項 1。我們認為，法律定義只是為了方便處理案例，讓 模糊的地帶能減少；但其實要分清楚「過失」和「故意」是很難的，旁觀者畢竟 不是當事人，沒辦法知道當事人的內心狀況和身理狀況，而就算是當事人，可能 也不一定能完全了解他自己在做什麼吧！且人類多有逃避事情的想法，讓問題更 加複雜。我們想，如果沒辦法分離清楚責任，就只好用法律那一套；如果責任歸 屬對我們不是那麼重要的話，那只要知道，過失就是不小心就好了。 三、法官對事件題的解釋 我們在法務部的網站上，查詢到三篇討論有關車禍過失的例題，以下是例題的介