梁板现场事故分析会.docVIP

梁板现场事故分析会 2006年9月5日，姜文武施工的制梁场新全大道分离式立交桥B1-1号梁板浇筑，9月6日拆模后，发现梁板存在空洞现象，钢筋及波纹管裸露，经判断确认为不合格产品，需作报废处理。 事故原因分析： 姜文武：9月5日碎石进场时，本人不在家。但碎石粒径偏大，已给试验室主任韩梅打电话反映，试验室也进行了取样。当时施工时，先施工13米板，约9时左右，13米板施工完毕，开始浇筑20米梁板。在浇过程中，没有发现混凝土落不下去的问题。另外，由于20米梁板钢筋间距比较密，造成拌和料在浇筑过程中无法到达具体位置。第二天拆内模时，发现砼存在孔洞现象。 石至全：9月5 日早上6点，先开盘13米梁板，9点左右开始浇筑20米梁。因平时浇梁很顺利，那天浇筑梁板时，恰好另几片20米梁压浆。压浆也是一道关键工序，我在压浆处记录压浆的有关参数。在平时浇筑梁板过程中，也发生过混凝土落不下的问题，现场操作人员都及时反映，我也及时采取了相应措施。在这次混凝土浇筑过程中，操作人员没有反映混凝土的质量问题，也没有反映混凝土落不下去的问题。 许江：作试块时，发现混凝土粒径过大，现场浇灌时，没有人反映混凝土下不去的事情，韩主任说过，这种碎石粒径单一，只能浇筑8米及13米板，如要浇筑20米梁板，需要加小石子来调整级配。另外，施工时我虽然发现了碎石料径偏大，没有及时向领导反映，负有一定的责任。试验人员取样，凭目测判定：该批碎石1~2籽约占20%。且1~2籽与1~3籽没有完全分开，最好不要用20米梁上，并口头通知了现场试验人员。第二天试验结果才出来，判定所进碎石合格。 韩梅：碎石进场时，没有人通知取样，当天碎石进场后，就直接用于浇筑混凝土，直到第二天拆模后发现质量事故后，试验室才知道新进了碎石。在取样过程中，发现施工现场碎石级配不好，大小碎石是分开的，特别在料堆边上，这种情况更明显。施工前没有将料场碎石混合。 王经理：前天浇这片梁，出现这么大的质量事故，梁板制成这种样子，有损我单位的形象和声誉。今天这个质量事故分析会，各责任人员还麻木不仁，只从客观上找原因，没有从自身方面和主观方面去寻找问题的根本原因所在。在浇筑混凝土前和浇过程中没有及时发现问题，直到混凝土拆模后才发现问题。这种工作态度、工作作风、工作方法、是值得各人深思的。进料时没有一个人对砂石料进行检测。各位试验人员、现场施工人员。都有是吃专业饭的，难道不懂工前检查这个程序？在混凝土开盘之前，没有对砂石料进行检查，只是将配合比一开，试块一作，就万事大吉了。以前试验人员在混凝土浇筑之前，对所用的各种材料都要进行检查，包括水泥标号、骨料粒径、粗细集料含水量、都要仔细核对，及时调整施工配合比。在混凝土入模前，还要检查混凝土的外观质量、塌落度等。如今，我们的试验人员为什么将这个程序丢掉了？姜文武在施工现场，出了事故，从来没有主动汇报过。作为承包责任人，没有责任心，当甩手老板。要负主要责任。事情发生后，要认真面对，分析原因，吸取教训。 我分析，这次质量事故发生的原因，主要有以下几个方面： 一、过程控制这个关，试验人员没有把好关口，原材料不合格，第一关就没有把好，现场发现材料不合格，没有人员及时反映，而是任由现场施工操作人员使用。 二、施工操作工艺、操作过程不符合要求。在刚开始浇筑第一片梁板前，技术交底已经详细说明分层浇筑、分层振捣，在已浇筑的一百多片梁没有出现质量问题，纯属侥幸。经现场查看，混凝土是一次性浇筑的，没有进行分层浇筑。一次浇筑后，捣固棒作用半径只有那么大，肯定有捣固不到位的地方。捣固人员也存在问题，混凝土的捣固方式、方法，《施工规范》有明确规定，现场操作人员没有按《施工规范》进行操作。 三、捣固人员经常更换，对操作工艺、技术要求方面，操作人员不熟练，在操作上失误。 四、现场施工员和试验员责任心不强。根据试验室作出的试验结果，证明材料是合格的。主要是施工现场配料没有配好。 这次事故，姜文武负主要责任，石至全、许江负次要责任。在以后的工作中，许江要加强责任心。 张建春：许江在工作中责任心不强，发现粒径过大，没有及时向现场施工负责人反映，也没有指示施工人员掺配小粒径碎石。 石至全在以后安排张拉、压浆时，要和浇筑混凝土时间尽量错开。发现超粒径碎石时及时安排人清理。每片梁板灌注必须旁站指导，发现问题迅速上报处理。 姜文武作为现场负责人，要多操心，将全部精力放到施工现场管理上来，不要当甩手掌柜。 郭洛清要对梁场的安全、质量和文明施工作好管理。 刘武达：这次质量事故发生的原因，王经理已经作了详尽的分析，希望通过这次会议，大家在以后的工作中要加强责任心，对进场原材料这道关口，一定要把好，对预制构件的每一道工序都要作好控制，防止此类事故再次出现。 事故的处理： 姜文武负主要责任，对其罚款3500元。 许江负次要责任，对