A32观点.PDFVIP

明報Ming Pao Daily News (9 January 20 13) A32 觀點 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 美國班小，但教師薪低課節多：不值得學習——兼答葉建源議員 香港出生率下降，學童人數減少，師資人手過剩，我建議保校後應趁機改善教學法 （《明報》2012 年 11 月8 至9 日），葉建源議員卻認為我有三大誤解（11 月27 日）。 未全面考慮相關因素 他認為，不小班，教學法無以發揮，而我最大的「盲點」是沒有考慮班級大小會影 響教學法的成效。 現實生活裏 ，教學法及教學情境都是多樣的，聆聽練習學生人數可以多一些，會話 則要少一些。教師依活動內容及班中人數而選取恰當教學法。主流小班研究文獻， 或者支持小班運動的人，對班額人數，從來沒有一個神聖關鍵的數目，也未聞不達 這標準教學法便不能發揮的說法。 我原文早已指出，小班對教學質素，要是真的那麼關鍵、必須及決定性，那麼一些 採用較大班額人數的國家（如日本、韓國）的教學質素及表現，就不可能受國際經 貿組織（OECD ）及其他大型研究機構所讚賞及推崇。支持小班者認為「小班是改 善教學的必須條件」（如部分投書《明報》的學者所言），是主觀感覺及猜想多於 反映各國的實像。 最嚴重的問題是葉議員只讓公眾二選一，小班還是大班，而一直不願意比較我前文 所提的「小班」、「減教師課節」、「教師加薪令行業更高吸引力」等方法優劣， 以及成本代價和效益。這些都是能改善教育質素，但需要極大資源的改革。故近年 OECD 及其他大型研究機構，更重視將這數項議題同時考慮及互相比較。只有外行 的人，才認為這些是獨立議題。不知葉議員是否同意，同時考慮上述因素是更為全 面的。 美國投放最多未見成效 OECD 研究並比較眾多國家教育體系後指出，除了盧森堡及挪威外，美國於中小學 按GDP 單位成本投進最多，但未見成效。研究指出投進每名學生的開支，只能解 明報Ming Pao Daily News (9 January 20 13) A32 觀點 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 釋國家之間學生能力差異的6%至9% ，也即是說有些政策及措施比資源更能影響 教育質素。錢須用得其法，用在最重要的刀口上。 教育資源永遠有限，富如美國，雖然小班，但中學老師工資低於 OECD 國家平均， 每周老師課節也多。相對而言，日本、韓國教師工資更高，任教課節少，備課時間 更多，與其他教師共同地協助有問題學生機會更多。 日本與美國老師與學生比例大致相同，美國人將資源用於小班，日本人用於減少老 師課節數，加強備課，OECD 推崇後者。 小班、減課節、加工資看似都可以吸引更高質素的人做教師，令這工作更專業，但 OECD 研究並比較多國的報告顯示，加工資及減課節更為有效。 提升教學法更重要 研究報告指出一些美國小班也未能展示的教學法及正面效果，卻在亞洲大班展示。 例如，很多人誤以為日本35 人以上一班，一定全由老師主講、學生被動抄筆記而 已。但西方學者觀課後，發覺西方25 人一班也難以進行的互動教學，竟然在日本 老師準備充足下，運用得更好。課堂討論更熱烈，學生提出多樣化的解答及問題， 令教學更為有效。我也說曾到訪國內將互動教學法發揮淋漓盡致的大班。葉議員肯 定地說我是看「示範課」， 「上了大當」，並替我上一課視學初階。 雖然我看的確非示範課，但如果葉議員堅持認為我被「愚弄」，那麼他需要解釋為 什麼這些國內（日本及其他亞洲國家）終日的大班精彩教學「表演」，卻又依然能 令課堂互動，並取得可喜的教育成果。西方學者尚且對亞洲的大班教學有興趣，我 「上當」又何妨呢。 當然，誰也不會以此推論班要愈大愈好。這種分析只是讓我們知道充分備課及恰當 設計的教學法更為重要，且能在大班發揮。我從來都沒有否定小班相對大班，有一 些好處，只是當考慮到資源不是無限的，我們便必