2012年律师实务-股权激励方案设计与法律规范讲义.docVIP

股权激励方案设计与法律规范讲义 随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化，世界各国的大公司为了合理激励公司管理人员以及核心技术员工，纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制。而很多中小企业为了获得长足发展和根本性进步，也纷纷实施股权激励计划。在中国，股权激励还在国有企业改革中扮演着重要角色。　　一、股权激励的概念　　股权激励（Stockholders rights drive）是指通过让企业经营者获得公司股权，使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方式。股权激励制度作为一项制度创新，本质上是一种市场化程度很高的薪酬制度。相对于工资、津贴、奖金等短期激励而言，股权激励是最有效、最持久的中长期激励政策，也是促进公司维持长期健康发展的最佳薪酬机制。同时，股权激励计划的实施，也会带来公司股权结构的变化，因此，从这个意义上来讲，股权激励制度也是一种产权制度。　　股权激励的方式一般包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、股票增值权、业绩股票、延期支付以及员工持股和管理层收购等。　　二、股权激励的原理　　股权激励制度的产生，其理论基础一般认为有以下三种：　　（一）委托代理理论 　　委托代理理论是由米契尔·詹森（Michael Jensen）和威廉·麦克林（William H Meckling）在1976年发表的论文《企业理论：管理行为、代理成本及其所有结构》中首次提出的。该理论认为：在现代公司中的两权分离的情况下，所有者委托经营者运作企业形成委托代理关系。现代公司各层级之间是以一系列委托代理关系来维持的，从初始委托人（所有者）到最终代理人（经营者）是间接委托代理方式，存在许多中间委托人。如：股东大会委托董事会、监事会，董事会委托总经理，总经理以下又有一系列的委托代理关系，例如总经理与副总经理之间的委托代理关系，副总经理与部门经理之间的委托代理关系，部门经理和下属之间的委托代理关系，这些委托代理关系形成了一条长长的委托代理链。　　由于委托人和代理人之间的信息不对称和企业经营面对的不确定性，代理人既可能在经营企业的过程中违背委托人的利益来追求自身的利益，即存在道德风险和败德行为，也可能消极怠工，不全身心投入工作，即存在偷懒行为。在完全信息对称和不存在不确定性的条件下，委托代理双方可以签订一个完全合约，对经营环境的变化和代理人的行为一一作出规定，从而避免道德风险、败德行为和偷懒行为。但现实中完全信息对称和无不确定性的条件的情形并不存在，只能签订不完全合约，由此产生的委托代理问题使得对代理人的激励和约束成为必要。　　由于信息不对称，代理人（经营者）往往掌握着比委托人（所有者）更多的生产经营信息，并进而逃避委托人的监督和控制，因此，设计使经营者（代理人）的效用系数与所有者（委托人）的效用系数相一致的激励约束合约显得必要和重大。实际上，委托人对代理人的激励和约束，就是委托人和代理人达成契约后，对契约的实施和监督，由此所引起的“费用”称之为“代理成本”。詹森和麦克林把代理成本分为三个部分，一是委托人的监督费用；二是代理人的担保费用；三是剩余损失，即委托人因代理人代他决策而可能受到的损失。代理成本的实质是在所有权与经营权分离的情况下，所有者力图控制经营权所支出的费用。因代理成本的存在，委托人有时自觉不自觉放松即弱化监督甚至放弃监督，从而导致“内部人控制”问题。　　“内部人控制”是股份制企业即现代公司的一种普遍现象。准确说“内部人控制”问题也是委托代理问题。它是指作为代理人的公司经营者在受托组织企业生产经营的过程中逐渐摆脱了法律上或理论上的权利主体（通常是所有者）的控制，其权利触角从日常生产的具体指挥逐渐延伸到战略决策的制定，最后扩展到整个企业经营的组织，从而成为企业经营权利运行的实际主宰。所以，建立经营者约束机制，减少“内部人控制”，显得十分必要和重要。　　公司治理的基本任务之一就是通过事先设计一种激励和监督机制，协调所有者和经营者的利益，诱使代理人通过实现委托人利益的最大化而实现自身利益的最大化，将由于两权分离而产生的两者之间的利益冲突和成本降到最低。股权激励就是通过让代理人承受股东的风险、享受股东的剩余索取权，以形成上述机制的一种制度设计。　　（二）合作预期理论　　在现代企业中，股东与经理之间或者说劳资之间总是存在着博弈，在任何时候，双方的利益不可能完全对等地实现，而且经常会出现对立的情况。然而，在所有权与经营权日渐分离的时代，这种传统的对立关系转化为现代经济学意义上的委托代理关系。虽然理性的委托人与代理人都具有利己的动机，但为了共同的利益，他们终究要结合在一起，以实现共同利益的最大化。合作预期理论正是基于合作各方的预期收益大于合作各方各自为战所形成的收益总和才得