浅论校企合作的高职院校组织结构再造论文.docVIP

　　浅论校企合作的高职院校组织结构再造论文 .. 论文摘要：校企合作的开展，改变了高职院校的生存环境，对高职院校组织功能提出了新要求，再造高职院校组织结构成为必然。组织结构再造应该以系统科学和公共治理作为理论依据，遵循人本化、适切性和一体化的基本原则，并采取三项策略：以校企合作为背景改造组织机构，以无边界管理为目标打破组织壁垒，以制度创新为手段激活组织功能。 论文关键词：高职院校；组织结构；再造；原则；策略 组织结构是围绕组织目标而形成的职能分工、组织机构和运行机制的关系形式..，“指组织内部各部分之间的关系及结合的方式”。高等职业教育与普通高等教育是不同的教育类型，这就决定了高职院校与普通高校有着不同的组织目标，进而决定了高职院校应该具有不同于普通高校的组织结构。然而，由于历史的原因，我国高职院校大都沿袭着普通高校的组织结构，这无疑制约着高职院校的特色发展和组织目标的实现。因此，再造高职院校的组织结构是历史的必然。鉴于高技能人才的培养规律要求高职院校必须走校企合作的办学之路，校企合作无疑是实施“工学结合”模式和建设特色专业的重要途径，这就决定了高职院校组织结构必须基于校企合作的实现情况进行再造。 一、高职院校组织结构再造的缘由分析 按照组织理论，“任何一个组织都有其环境，面对不同的环境，组织总是要有不同的结构来适应它。”同时，组织“结构与功能是辩证统一的”，一方面，结构决定功能，有什么样的结构就有什么样的功能；另一方面，功能也反作用于结构，功能的改变促使组织自身发生结构性变化。校企合作的开展，不仅推倒了传统的学校“围墙”，将高职院校从社会的“边缘”推向了社会的“中心”，高职院校的生存环境因此发生了巨大变化；而且改变了高职院校的组织功能，从决策、计划、组织、控制、协调、指挥、创新诸方面对高职院校提出了新的要求。 从决策上看，不仅决策目标要由学校一家的目标变为学校和企业的共同目标，而且决策主体也要由原来的一元主体变为多元主体；从计划上看，不仅要对学校自身的发展进行部署和安排，而且要兼顾企业的发展需求，使计划成为校企合作的行动纲领；从组织上看，不仅要将学校的人财物按照定的关系组合起来，而且要将企业相关的人财物纳入组合的范畴，并整合成校企合作的重要资源；从控制上看，不仅要按照计划、目标或标准对学校工作进行监督和检查，而且要将企业的相关部门和人员也纳入监督和检查的视野，以保证校企合作按计划顺利开展；从指挥上看，不仅要使学校的组织系统有序地运转，而且要与企业的相关组织协同运转从而提高校企合作活动的有序性；从创新上看，不仅要在学校管理系统的各个环节不断地进行创新，而且要对企业的相关环节进行同步创新，以便提高校企合作的效率。 然而，高职院校传统的组织结构很难适应环境和功能的这些变化。众所周知，我国高职院校的大规模发展是高等教育大众化促成的，并且主要是教育政策等外力驱动的结果内生性过程并不充分。在这种情况下，高职院校只好沿袭着计划经济体制下普通高校的组织结构，于是导致了组织结构与所需功能不相吻合的现状。从组织理论的源头讲，这种组织结构是马克斯·韦伯于17世纪中期创立的理性官僚制组织结构，它与政府的行政组织结构有着明显的同构性质，是一种“直线职能制”结构。这种组织结构暗含着三个假设前提：一是以领导者“理性”的假设为前提，二是以环境“稳定”的假设为前提，三是以任务“不变”的假设为前提，因此它具有“封闭”的形态、“森严”的等级、“僵化”的机构、“固化”的职能和“机械”的运行等基本特征，其致命伤是忽视人的主观能动性和创新精神，缺乏灵活的机制和生命活力，难以应对外部环境的快速变化。在计划经济体制下，高等学校扮演的实际上是政府附属机构的角色，执行的是指令性计划，履行的是校园内“封闭式”的教学和管理职能，这种组织结构当然有其存在的依据与合理性。但在市场经济不断发展的今天，面对校企合作的“开放式”办学要求，这种组织结构越来越暴露出自身的不适应。例如，面对在校企合作下的“开放式”教学和“多变性”资源的管理工作，这种组织结构就显得力不从心。当前校企合作之所以大都流于形式，难以深入下去，当然有政策法规和互惠机制尚不健全等原因，但与高职院校的传统组织结构不无关系。因此，无论是从理论层面上讲，还是从实践层面上看，再造高职院校的组织结构都势在必行。 二、高职院校组织结构再造的理论依据 恩格斯说，要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。高职院校组织结构再造是一项理论性和实践性都很强的系统工程，无疑需要进行理论思维，寻找理论依据从理论层面上讲，高职院校组织结构再造应该依据系统科学和公共治理两大理论。 1、系统科学理论。系统科学是指从系统的思想出发，对事物进行系统分析和处理的学科。在系统科学看来，任何事物不仅本身是一个系统，同时又是