浅谈屠格涅夫的诗学——文学本质探析论文.docVIP

　　浅谈屠格涅夫的诗学——文学本质探析论文 .freel·B·阿夫杰耶夫的信中说，“人类生活的永存不朽，以艺术和历史看来，是我们全部创作活动的基础。”％这便是屠格涅夫对自己创作经验的总结。在他看来，作家的创作是离不开大地，离不开生活的，变动不定的社会生活是艺术创作的前提和基础。事实也是如此，他的一系列作品就是面向当下现实，把握时代脉搏的艺术结晶。19世纪50年代俄国贵族阶级的没落及其知识分子历史作用消失的社会现实，酝酿了屠格涅夫的《罗亭》和《贵族之家》的产生；俄国农奴制改革的前夜和改革引起的社会变革——“新人”平民知识分子取代旧日贵族英雄的时代趋势，催生了《前夜》和《父与子》的创作；俄国19世纪中期斯拉夫派和西方派关于俄罗斯命运和俄罗斯的世界使命的激烈的思想争论及l9世纪70年代民粹派到民间去的活动，成为《烟》和《处女地》创作的坚实基础。可以说，屠格涅夫的小说创作，如其所言——“任何一个不无才华的作家，首先力求准确地和生动地再现他从自己的和别人的生活中得来的印象……”，他将创作的激情植根于现实的沃土，再现了风云际会的19世纪俄罗斯的历史现实，创作出具有厚重的历史感和强烈的现实性的文学作品。 如前所述，屠格涅夫一度专力于浪漫抒情，其对文学本质的认识有一个发展和转变的过程，而其《猎人笔记》的创作则显示了其文学本质观的全面成熟。《猎人笔记》是屠格涅夫的成名作，是作家按照生活的本来面貌描写生活、塑造人物的艺术产物。作品以猎人行猎作为叙述串线，再现了农奴制统治下的俄国农村生活，集中表现了对地主的憎恨和对农民的同情，为作家赢得了巨大的声誉。别林斯基认为作家的成功在于：“作者在小说里从那在他之前从来没有人接触过的方面接触到民众”，“他的才能的主要特征可以归结为这一点：他未必能成功地创造出一个他在现实中没有遇见过类似的人物性格。他始终应当立足于现实的土壤之上。”充分肯定了屠格涅夫深入现实生活，表现富有时代感的人物和环境的艺术取向。可以说，《猎人笔记》的成功有赖于屠格涅夫对文学本质的理解，深入生活，描写自己熟悉的生活环境，因为屠格涅夫本身就是一个优秀的猎人，酷爱打猎。而后，随着时代的发展，屠格涅夫将笔触聚焦于自己非常熟悉的贵族青年和平民知识分子，创作了一系列具有现实意义的小说力作，体现了他对社会生活和主体精神世界由浅入深的认识，显示了其对文学本质理解的飞越和升华，这在其小说《父与子》中表现得尤为明显。《父与子》是屠格涅夫19世纪60年代的代表作品，反映了农奴制改革前后俄国的社会现实，塑造了六十年代的“当代英雄”——具有矛盾性格的虚无主义者巴扎罗夫，引起了文艺界最为激烈的争论。有批评文章说屠格涅夫《父与子》的创作是从思想出发，在宣传某种思想。屠格涅夫并不认可，而是重申了自己对文学本质的理解，“我没有自由地进行发明创造的大的能力，任何时候都需要有一块使我能坚定地迈步的土地。《父与子》的情况也完全如此。”不仅如此，屠格涅夫还引用歌德的诗句，说明自己的创作来源于时代生活：“把手伸进人的生活的深处!人都过着它，但了解它的人并不多，在哪里抓住它，哪里就会兴味盎然！在屠格涅夫看来，文学创作只要立足于现实生活，就不会失去源头活水。 二、“准确而有力地表现真实” 文学的本质问题也必须考虑文学与真实的关系问题，既然文学创作是植根现实生活，是对社会生活的摹写、再现和隐喻，那么艺术创作与生活真实的关系又是怎样的呢?自柏拉图以来，一代又一代的诗学家、诗人和小说家对此都有着自己的理解，屠格涅夫也多次谈到这一问题。1862年3月，屠格涅夫的长篇小说《父与子》在《俄国导报》刊载，从而引起文艺界长达10年的激烈争论。革命民主主义阵营认为《父与子》是对革命民主主义者的恶毒毁谤，巴扎罗夫是对杜勃罗留波夫的攻击；而保守阵营则指责屠格涅夫向革命民主主义者献媚，说巴扎罗夫形象是对《现代人》同仁的颂扬。面对受到来自文艺界保守和革命两边阵营的责难，1869年屠格涅夫发表了《关于(父与子)》的诗学论文，力图通过对《父与子》的创作过程的说明，为自己辩护，并借以回应来自两边的批评和攻击。文中，屠格涅夫坚定地指出：“对一个文学家来说，准而有力地表现真实和实际生活是作家的最大的幸福，即使这真实同他个人的喜爱并不符合”。这便是屠格涅夫表现真实的诗学观。在他看来，文学创作不仅要从现实生活出发，而且作家在描写时要坚持真实性的原则，忠于现实，决不能以个人喜好为转移。 屠格涅夫非常重视文学准确而有力地表现真实的问题。1968年他在致波隆斯基信中强调“真实是空气，没有空气就不能呼吸，然而艺术是植物，有时甚至是希奇古怪的植物，它在这种空气中发育，成熟……”。屠格涅夫把真实看成是艺术的生命，因此，他强调“艺术像科学、社会、国家一样，是人类活动的一个合法的领域……艺术也像对人类的所有活动一样，要求真实，