好客的东道主：旅游人类学“主—客”范式反思.pdfVIP

何 被假 定为 主人 。同时 ，“主 一 客框 架 ”使 人 自然 想 抗 阶段 的演 变)尤 具启 发性 。_4量 化研 究 中 “好 客 度 ” 到温 暖 的 、好 客 的 ，以及对 特定 好客 性 的社会 历史 观 也 是个 尤为 重要 的研 究元 素 ，这 类 研 究非 常 多 。如 念 。这 种乐观 忽略 了资本 主义 的暴力 在 旅游 业 中 的 马红丽 通过 大量数 据来 对入境 游 客 的性 别 、年龄 、职 表 现 ，即创造 新 的不 平等 ，转换 传统 的社 会结 构 。主 业 、受教 育程 度 、旅游 动 机 、停 留 时 间在 不 同 的时 间 一 客 的范式预 设 了研 究 者 的眼 光 ，预 设 了研 究 者 分 断面上 对入 境旅 游 居 民好 客度 的影 响 进 行 了研 究 ， 析 发生 在旅游 业 中种 种互 动和 遭遇 的框 架 。印度 诸 并 发现 以上 变量对 好客 度 的影 响显 著 。l5 多景点 游 客 中心 无 处 不 在 的手 工 艺 品商 贩 数 量 庞 达莲娜 的建 议看起 来 是 “退 一 步海 阔天 空 ”，把 大 ，与游 客 的接触 如 此 之 多 ，但此 前 的研 究 中 ，他 们 “主 一客 ”关 系 抽 象 到 “社 会 ”关 系 ，以便 我们 把 眼 光 均 被纳 入 “东 道 主 ”的范 畴 ，尽管 他 们 在 当地 被 极 度 投 向 “主一客 ”之外 的其 他 关 系类 型 ，如 二 分 的关 系 边 缘化 ，“主 一客 ”框 架 遮 蔽 了这 些 手 工 艺 品商 贩 El 类 型 ，如 “舞 台”范式 下 的 “演员 一观众 ”，“差序 格局 ” 常 的经 验 ，他 们 既 不 是 主人 ，也不 是 客 人 ，尤 其 是 不 语 境 中的 “自己人 一 陌 生人 ”，“地方 性 ”语 境 中 的 “本 受 原住 民 的欢 迎 。 因此 批评 者 认 为 ，“主 一 客 ”框 架 地 人 一 外 地 人 ”，“旅 行 ”语 境 中 的 “途 中人 一居 家 暗含 的欢 迎和 好 客性 ，通 常潜 在 地将 旅游 业 第 一 线 人 ”，“欠 规范 消费 ”(宰 客 ／黑店 )语 境下 的 “猎 手 一猎 种 种高度 剥 削 的关 系 和互 动 “去政 治 化 ”。批 评 者 物 ”；如 三分 的关 系类 型 ：如达 莲娜论 文 中提到 的 “游 呼吁转换 范式 ，认 为 此前 对 “主 一客 ”框架 的种 种 批 客 一游 商 一地 主 ”，以及 “游客 一 中介 (旅游 业 从业 人 评 ，如 “主 一客 ”之 间的转换 ，或相 互扮 演 都不 足 以颠 员 )一东 道主 ”等 。当然 达莲娜 的 “社会 关 系 ”框架 只 覆 “主 一客 ”模 式 ，强调 在 对旅 游 进 行 人类 学 的研 究 有 放在 这 些 社 会 关 系 发 生 的 空 间 ：地 方 (旅 游 目的 中将 社会 关系 看作是 一种存 在模 式 而不 是 固有 的类 地 )里才 有意 义 ，正 如量 化研究 中的 “好 客 度 ”必须 要 别 。 在 一个 整合 圆融 而 非 分 割 的 “家 园”中才 有 意 义 一 这种 批评 在 国内本来 就极少 的好 客 研究 中是 缺 样 。 失 的 。在 中国知 网 (CNKI)上 相关 的论 文