我国的官方兽制度简的介.pptVIP

我国的官方兽医制度简介;官方兽医制度（1）;官方兽医制度（1）;官方兽医制度（1）;国外官方兽医管理体制的基本模式;官方兽医的解读（队伍层面的官方兽医制度）;我国官方兽医队伍建设;官方兽医队伍准入;我国官方兽医工作体系运行机制示意图（模拟）; 三、我国与国外兽医工作的比较研究 只作了比较浅层次的比较，仅供参考！;兽医体制方面的主要区别（1） ;兽医体制方面的主要区别（2）;兽医体制方面的主要区别（3）;兽医体制方面的主要区别（4）;兽医体制方面的主要区别（5）;兽医体制方面的主要区别（6）;兽医体制方面的主要区别（7）;兽医体制方面的主要区别（8）;兽医体制方面的主要区别（9）;兽医体制方面的主要区别（10）;兽医体制方面的主要区别（11）;兽医体制方面的主要区别（12）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（1）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（2）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（3）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（4）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（5）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（6）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（7）;动物卫生立法及法律体系方面的区别（8）;四、需要在兽医工作中反思 的几个重要的理念问题;（一）考核评价现状反思 1.尚未走出兽医“包打天下”的误区。兽医传统治疗习惯的不断传承，造就 了广大兽医人员在动物“疾病”防治过程中勇挑重担的品格，并且对现代兽 医工作也产生了非常深远的影响。多年来，兽医人员甚至兽医机构都自觉不 自觉地将动物“疫病”防控的责任全部担到自己的肩上，以致在动物疫病防 控责任体系中,形成兽医系统所承担的责任极不平衡的现象。 尽管自上世纪80年代《家畜家禽防疫条例》就将动物防疫的责任确定 为养殖者，《动物防疫法》也明确的规定了养殖者、各级政府和相关部门的 责任。但兽医系统依然没有走出兽医“包打天下”的误区。 现行的一些评价措施，又使本来就不平衡的责任体系更加倾斜于兽医系统。 “越位、错位、缺位”的问题不解决，兽医工作的秩序就难以健全完善。;2.“一针定天下”的负面效应。随着强制免疫政策的推行，各地一味地强调免 疫的作用，乃至形成了目前在动物疫病防控上“一针定天下”的态势。大家把 精力都集中在了免疫措施上，加之长期失于疏导，以致发展成为厌战现象。 特别是在一些多年未曾发生强制免疫病种的地区，养殖者认为没有必要年 年打针；正处于生产高峰期的饲养动物，中小型养殖者则担心产能下降，也会 拒绝免疫。反映最强烈的还是基层兽医人员，他们认为防疫除了没完没了的打 针，就是随时随地的应急，普遍反映看不到目标和希望，加之长期尚未解决的 待遇等问题，基层兽医人员普遍存在较大的厌战情绪，有的甚至想脱离防疫队 伍。目前各地实施的一些评价措施，并未从根本上解决由此带来的负面效应。 比如现在实行的评价免疫效果的措施，就没有考虑疫苗本身的质量问题，有些 地方使用同种二联苗的，甚至会出现其中一种抗体的监测结果排名靠前，而另 一种抗体监测结果则排名靠后的奇怪现象。 如果把兽医工作建筑在这种基础之上，则此负面影响会更加严重。; 做好免疫！ 万事大吉！！;3.发生疫情有错推定的消极影响。在疫情处置过程中，长期困扰我们的最大 问题就是“有错推定”的消极评价观念。只要发生动物疫情，首先推定兽医 系统有错，搞得在疫情控制中辛辛苦苦的兽医人员总是抬不起头。这种怪现 象的根源就是不当运用归责原则来处理疫情发生为自然现象的结果。 目前，一旦发生疫情，兽医系统首先面临人人自危的局面，此状况不改 变，怎能使兽医人员在动物疫病防控与扑灭中竭尽全力。 其实，相关行业的通行作法非常值得我们借鉴，没有人说发生刑事案件 应当由公安机关担责、出现贪污则应追究检察机关的失误，我们平常所见到 的眼热现象，大多是案件侦破之后的立功和受奖。 当甲型H1N1流感发生时，兽医系统就不由地紧张，因为该病一开始叫“ 猪流感”，现该病已在国内累发，但国人并没有指责或要追究卫生系统的责 任。可见，“有错推定”的观念一日不转变，科学的考核评价体系就无法真 正的建立和实施，从而也会影响到兽医工作的顺利实施。;（二）建立积极评价体系的基本理念 1.重新认识和界定疫区的定义。建立动物疫病防控考核评价体系，需要重新 认识和界定疫区的定义。过去，我们把发生动物疫病的某一区域划为疫区， 将尚未发生动物疫病的地域就称之为非疫区，待疫情控制后再予解除，且这 一定义一直延用至今。OIE认为，某种动物疫病没有达到其规定扑灭标准的 ，即视为该疫病的疫区。考虑到我国大多数动物疫病尚未消灭的情况，为扑 灭动物疫情，尚可限制性的使用疫区定义，即主要用于区分疫点和受威胁区 ；并用高风险、可控制和低风险区域逐步替代过去的非