谈法官应如何对外发声.docVIP

法官应如何对外发声 □美国弗吉尼亚大学教授 戴维·奥布莱恩 □翻译 何 帆 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 美国最高法院首席法官约翰·罗伯茨等合影。 资料图片 ????法官判后答疑是否符合司法规律？裁判受到质疑，法院能否辩解回应？对于热点议题或未决案件，法官公开发表观点是否合适？这些问题，近年都曾被网络或报刊热议。反对者多以法谚“判决之外，法官无语”为论据，并据此认为：法官对案件和法律的见解，都应当明白、透彻、清晰地写在裁判文书里，庭外不宜表露立场，否则既易引发争议，又违背司法伦理。事实上，许多国家和地区的法院，都将“慎言”要求明确写入法官伦理或行为规范。 ????那么，美国学者和法官是如何看待“法官慎言”的要求呢？过去，美国法官除了撰写学术著作或专题讲座，很少发表庭外言论，但近年却开始频频发表演讲、接受采访。弗吉尼亚大学的司法制度研究专家戴维·奥布莱恩教授甚至搜集了霍姆斯、卡多佐、波斯纳、布伦南、斯卡利亚、布雷耶等30多位知名法官的演说，一并编入《美国知名法官演说集》一书。在为本书撰写的导言中，奥布莱恩教授首先分析了“法官慎言”传统的制度、政治和历史成因，进而讨论了法官庭外言论的尺度与界限。本书已由本文译者组织若干位法官译出，为便于大家了解国外学者对法官庭外言论的看法，特将导言全文译出。 ????——译者的话 ????我们不负责解释判决 ????在美国，与以往相比，法官庭外发言场合渐多，发言频率也有所增加。联邦最高法院九位大法官全部在公共事务电视台的纪录片《最高法院》中出镜，还陆续接受一些记者访谈。首席大法官约翰·罗伯茨在美国广播公司（ABC）黄金时段播出的《夜线》节目接受采访，露丝·巴德·金斯伯格大法官接受了哥伦比亚广播公司（CBS）知名主持人迈克·华莱士的采访，安东宁·斯卡利亚和斯蒂芬·布雷耶大法官还就最高法院能否适用外国判例和法律在庭外展开论战。他们不再怯于谈及一些争议性话题，甚至包括那些已经诉至或可能诉至最高法院的案件。 ????美国公众对法院工作知之甚少。某位记者曾问前国会议员、后来担任联邦上诉法官的艾伯纳·米卡瓦，普通美国人到底是否了解本国司法制度，他回答：“不。某种意义上讲，人们对法院的了解比对国会更少。大家对国会的许多认识都是错的，但对法院根本没有认识，法院对他们则充满神秘感。我其实非常担心这一点。我的一些法官同行认为，与另外两个政府分支相比，法院受到人民更多尊重。我则遗憾地认为，我们之所以受到爱戴，只是因为人家不了解我们罢了。”事实上，就像退休大法官桑德拉·戴·奥康纳2011年在佛罗里达大学一次演说中提到的，调查显示：三分之二的美国人至少可以说出选秀节目《美国偶像》（American?Idol）一位评委的名字，但不到二分之一的人能说出最高法院一位大法官的名字。 ????围绕司法的神秘感，部分源自杰罗姆·弗兰克法官所说的“法袍崇拜”。菲利克斯·法兰克福特大法官则形象地将之比喻为“法官慎言”。“法官慎言”的传统来自一系列制度、政治和历史方面的考虑。宪法第三条将司法权赋予最高法院和国会设立的联邦下级法院，要求司法机关只能处理具体案件与讼争。建国之初，联邦法院系统曾根据这项规定，拒绝向政府出具咨询意见或政策建议。法官们认为这么做违反权力分立原则，有碍司法独立，他们也坚持不在庭外对自己的判决发表评论。正如威廉·布伦南大法官所述：? ????某位首席大法官曾被记者问及他所撰写的某段判词的含义，这段判词在外界引起很大争议。首席大法官回答：“先生，我们只负责写判决，但不负责解释判决。”这并非傲慢自大——而是在直言不讳地提醒记者，这个社会需要的是法官凭借自己的真才实学写出的判决，而不是事后的解释或评论，这样才有利于促进审判独立。 ????制度、政治和历史传统 ????解释判决之所以不妥，可能基于各种原因：雨果·布莱克大法官认为，法官庭外对案件的评论有未审先判之嫌；哈伦·斯通大法官则指出，这样的公开讨论只会激起重重争议。 ????无论是一审判决，还是上诉审判决，都不可能完整描述判决形成的过程。法兰克福特大法官说过：“法院判决过程中可能蕴含的妥协，可能承载的合力，可能影响裁判却未能明言的诸多考虑，以及正式判决做出前文书内容的多次调整——都不可能体现在判决书正文里。” ????本杰明·卡多佐大法官奉行法官“自律准则”，在最高法院任期内，从不泄露任何关于合议和审判过程的内容。与立法决议不同，法院判决，尤其是最高法院和上诉法院作出的判决，通常采取合议制。因此，法官