证据法笔记第六讲的.docVIP

证据法学第六讲推定与推定规则 何家弘 主讲 一、什么是推定？——从李四梅交通肇事案谈起 2006年6月3日18时许，在北京通州区张家湾镇张凤路枣林庄西口发生一起交通事故，造成一人死亡、三人受伤。 （一）案件基本情况 李四梅在路口由北向东抢行拐弯；刘锋驾车与李的自行车相撞之后驶入非机动车道；从桂馥、冯静之、李芝霞三人在该非机动车道内逆行；刘车与三自行车连续相撞。 案件中的主要证据 被告人李四梅的陈述； 证人（刘锋、李芝霞、张友利等）的证言； 现场勘查笔录、绘图、照片； 交通事故技术检验报告； 交通事故车辆技术检验报告（刹车、灯光有问题） 尸体检验报告； 交通事故认定书； 其他证明文书（如驾驶证等）。 交通事故技术检验报告（现场制动拖印的长度、“速度降”约为60公里）。 案件中有争议的事实 刘锋的车速：70公里还是80公里以上？ 刘锋驾车遇险后的处置有无不当？ 刘锋有一项还是两项违章（未安全驾驶、驾驶有安全隐患车上路）？ 事故处理情况 经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定李四梅负主要责任，刘锋、丛桂馥、冯静之、李芝霞负次要责任。 事故发生后，刘锋与死者丛桂馥的家属达成调解协议，刘锋承担了丛桂馥的抢救医疗费，并赔偿丛桂馥家属死亡补偿费和丧葬费十六万五千元，并已执行。刘锋车损自负。刘锋还承担了冯静之部分医疗费。由于李四梅无经济赔偿能力，李芝霞、冯静之未得到经济赔偿。 案件诉讼情况 2006年9月11日，北京市公安局通州分局以李四梅犯交通肇事罪移送区检察院审查起诉。 2006年10月16日，李四梅委托辩护律师提出申请重新勘验、鉴定，理由是李四梅的责任认定太重；检察院审查后未同意其申请。 2006年10月18日，检察院以李四梅犯交通肇事罪提起公诉。 2007年5月18日，法院做出无罪判决。 （二）诉讼争议的焦点 1被告人李四梅应否为该交通事故的后果负主要责任（事实认定）？ 2公安机关出具的《交通事故认定书》对法院判决有无约束力？ 3《交通事故认定书》的效力问题交通事故认定书确认的事实是否属于免证事实的范围？如果属于，是已知事实还是没有争议的事实？ 4 免证事实 没有争议的事实：当事人承认的事 已知事实：众所周知的事实、已经确认的事实、可以推定的事实 《交通事故认定书》认定的事实是已经确认的事实还是可以推定的事实？ 5已经确认的事实？ 最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。” 《交通事故认定书》确认的事实不能在刑事诉讼中作为已经确认的事实。 6 可以推定的事实？ 推定的事实：李四梅是造成该交通事故后果的主要责任人。 根据什么做出这个推定？是《交通事故认定书》吗？ 可以根据案件中的一些具体事实进行推定，但不能根据《交通事故认定书》进行推定。 《交通事故认定书》的性质问题 交通事故认定书是否属于证据？如果属于，是书证还是鉴定结论？ （三）案件中的推定问题 1 刘锋车速的推定？ 基础事实：A交通事故技术检验报告中认定的事实，“速度降”约为60公里； B刹车前的车速、刹车后的车速、第一次撞车后的车速、第二次把自行车“撞飞”的车速。 2 刘锋驾车处置不当的推定: 刹车的中止与转向； 刘锋停止刹车点距李倒地点为19.9米；李倒地点距死者倒地点为18.7米； 刘在第一次撞车和第二次撞车之间可以采取停车措施。 3 李四梅的违章行为与事故后果之间的因果关系推定？ A李四梅的行为与死伤后果之间具有因果关系。 B一起交通事故中的两组碰撞：李四梅的行为是第一次碰撞的直接原因；是第二组碰撞的间接原因。 4讨论问题： A以上三个“推定”是否属于推定？ B这三个推定有无不当？ 二、推定的概念 （一）推定在英语环境中 1作为一个法律术语，中文的“推定”概念是从西文引进的——主要是英文，因此这个概念就不可避免地带有了翻译的痕迹。 2一方面，我们透过这个概念学习了英美法系国家证据法中关于推定的理论；另一方面，我们也附随这个概念引进了英美法系国家推定理论中的混乱。 3威格摩尔：推定是“法律之蝙蝠” Wigmore on Evidence： Presumptions…may be looked on as the bats of the law, flitting in the twilight, but disappearing in the sunshine of actual facts. “推定……可以被看作法律之蝙蝠，在晨曦暮霭中飞翔，但消失在真切事实的阳光