人大工作者三严三实严以用权研讨发言材料.docVIP

人大工作者三严三实严以用权研讨发言材料 “三严三实”最关键的是“严以用权”,习总书记反复强调，“我们要树立全面依法治国理念，建设法治国家，始终做到秉公用权、不以权谋私，依法用权、不假公济私，廉洁用权、不贪污腐败，始终保持共产党人的政治本色。”这是领导干部践行“三严三实”，严以用权的“官箴”。“严以用权”的要旨是坚持权为民所用。马克思主义权力观认为,一切权力属于人民,领导干部手中的权力是人民所赋予的,权只能为民所用，不允许搞任何形式的以权谋私。通过深入学习我就严以用权谈几点体会和认识，不妥之处，请批评指正。 一、“严以用权”，就是要遵循依法治国精神 法治的核心是管住权力，全面依法治国的核心就是要将各项工作纳入法治轨道。大道至简，有权不可任性。任何一项权力的行使，该遵循什么程序、该遵守什么规矩、该遵从什么制度，都应该严格遵守，不能越界、越轨。严以用权，要行之有规。权力的边界就是法制，权力运行要遵循法律的轨迹，“法无授权不可为”，任何级别的领导干部都没有法外之权。要把权力关进制度的“笼子”，并要让“笼子”通上“高压电”，坚持制度面前没有特权，不管什么人，“出笼”必受惩。 二、“严以用权”，就是要坚持党性原则 坚持党性原则必须正确对待和行使手中的权力，过好权力关。党的领导干部的权力是人民赋予的，从掌权那天起，就是人民的公仆，就要把人民的利益作为自己想问题、办事情的出发点和落脚点,绝不能把它变成牟取个人或小团体私利的工具。权力意味着什么?对那些政治素质好、思想觉悟高的人来讲，权力是责任，权力越大，责任越重;对那些利欲熏心、以权谋私的人来讲，权力则是陷阱，权力越大，个人陷得就越深，甚至成为人民的罪人。 三、“严以用权”，就是要秉公用权 严以用权，要用之为公，用之为民。常言道“公生明、廉生威”，强调的是用权为公。领导干部手中都掌握一定的权力,这固然有干部个人勤奋努力的因素，但归根到底是组织的选择和人民的信任。公权是公器，来自人民的赋予,不属于任何个人，各级领导干部是代表党和人民掌管权力、行使权力。公权只能公用，以权谋私就是违法犯罪。用权为“公”还是为“私”，向来是区别当“公仆”与做“老爷”的分水岭，鉴别清官与赃官的试金石。今天，更是检验领导干部能否正确行使权力、宗旨观念强弱的显著标志。自古以来的历史说明，为官只要用权为“公”，就会得到人民的称赞和尊重，否则，就会让群众不耻和诟病。 四、“严以用权”，就是要为人民尽职尽责 权力是人民赋予的，它不是领导干部身份的摆设，而是你真正服务于人民的多与少，接近人民的多与少。行使权力必须为人民服务，只能用来为人民群众谋利益，一丝一毫都不能私用。官位越高，权力越大，为人民服务的担子就越重,越要谨慎用权，越应该做出成绩。习近平总书记反复强调，“不论我们职位多高，老百姓永远都是我们的衣食父母”。作为领导干部，必须时刻躬下腰来，接地气，和群众打成一片，把群众的事捧在手上，放在心上，落在行动上，把人民群众的根本利益维护好、实现好、发展好，把民众满意作为行使权力的根本标准，只有这样才能够真正称得上为老百姓用好权当好官。人大代表是人民群众选出来的，肩负着人民赋予的使命，有责任、有义务为群众代言，为百姓说话，更应该及时、准确、实实在在地反应人民群众的意愿和要求。 回顾自己担任领导干部以来的工作，无论在哪个岗位，担任何种角色，都能履行岗位职责，严格要求自己，守住底线、红线。但对照“三严三实”要求和身边的优秀同志，对照依法行政意识强不强方面，仍然存在不少差距： 一是缺乏对法律法规的深入学习，工作中有“临时抱佛脚”的现象。我自己对法律、法规学习不够深入，理解不够透彻，对仅有的法律知识的学习也仅限于翻翻书，只有在调研、检查和审议时用到了才去查查资料，研究研究，是典型的“临时抱佛脚”现象。而法律是成系统、成体系的博大精深的知识,仅仅依靠短期的突击是难以吸收、消化和操作的。这样，自身素质上的不足，加上客观上学习深度的不够，造成了依法行政的先天残缺。 二是依法监督同经济发展关系处理不协调。审议中一味强调经济发展为第一要务，对有时出现与法律条例不和谐的事随大流，认为只要把住大原则，宽松一下也无妨;在对政府工作审议时，肯定的多、批评的少，没有从法律角度、为民角度充分考虑。 三是备案审查工作不到位。当前较为突出的表现是备而粗审，思想上重视不够，觉得事后审查是走程序，流于形式，加之缺乏组织机构和法律人才作保障，使规范性文件的备案审查制度难以有效落实。 上述问题，都与修身律己不严有着密切的关系，为此作为一名领导干部，我必须对自己存在的问题认识清楚，在今后的工作中针对问题列出具体措施，坚决予以改正。结合自身，下一步重点做好两方面工作： 一、依法履行立法职责 党的十八届四中全会做出全面推进依法治国若干重大问题的决定，依法赋予设区的市地方立法权;省