现有技术抗辩绪论.docVIP

虽然，我国的现有技术抗辩制度在实践中广泛应用，但是对该制度的基本问题却存在着较大的争论，尤其是对现有技术抗辩的内涵、对比方法和对比标准，更是没有清晰的界定。因此，从理论上廓清这些基本问题对于我国的专利司法实践具有重要的意义。 本文即从现有技术抗辩的称谓和内涵这些基本的问题入手，逐步讨论了在司法实践中如何运用该制度并得出，在运用该制度时其对比对象应该是被控侵权技术和现有技术，对比的标准应该是技术的新颖性标准，这样就可以便于法院在审理具体的案件中更好的运用该制度，从而达到简化诉讼方便当事人的目的。 在专利侵权诉讼中，被告经常引用现有技术抗辩作为其抗辩事由，然而这一制度只是长期存在于司法实践当中，现行法没有对这一抗辩进行详细的规定，以至于在实践当中出现无“法”可依，审判结果不一的局面。 《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第三次修改的过程中，基于司法实践的需要，针对这一实际情况，在第六十二条规定了：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人如果有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不够成侵犯专利权”。这样就从立法上确立了现有技术抗辩，使法院在审理专利侵权案件中拥有了的法律依据。 然而，现有技术抗辩是一项复杂的制度，其比一般民事侵权行为中的抗辩事由的判断更具有技术性。由于现有技术抗辩在我国的专利诉讼中发挥着重要的作用同时由于现有技术抗辩的复杂性，在现有技术抗辩中，不仅牵涉到被控侵权技术、现有技术和专利技术，而且还牵涉到原告所主张的专利权的权利解释、保护范围的确定等问题，这就使得理论和实务界对现有技术抗辩的性质、适用对象、适用条件存在较大的争议。现有技术抗辩所涉问题之广，牵涉面之大，非一两个法律条文所能解决。但是，我国的《专利法》却仅仅用一个条文对其作出规定，足见我国立法之粗糙。因此，有必要结合司法实践对现有技术抗辩进行深入的研究，来完善我国专利法的相关规定。本文将结合相关问题进行讨论。 （1）结论 专利法赋予发明人以专属的排他权，非经权利人许可，任何人均不得擅自实施该发明专利。这对于鼓励技术人员勇于钻研技术，突破技术难题，提倡发明创新有着重大的意义。然而，专利制度的天平并不能永远倾向于专利权人，其需要在专利权利人和社会公众之间保持平衡。现有技术抗辩制度就是基于权利人和社会公众平衡而产生的，它是在司法实践中产生并不断被各国立法所确认，由此成为专利诉讼中经常出现的抗辩事由。 我国专利法制定之后很长的一段时间内，现有技术抗辩并未在立法上得以体现，仅仅是最高人民法院出台的相关司法解释和会议记录对其有相应的规定。但是，在司法实践中该制度却在大量的应用者。而且我国的理论界对该制度却有着不同的认识，即使是最基本的概念表述和内涵的界定上都存在分歧，所以就有必要对这些问题进行一番梳理。尤其是在专利法修定之后明确规定了现有技术抗辩制度，这就为该制度的广泛应用提供了前提，就更需要将该制度进一步的健全和完善。 现有技术抗辩是指在专利侵权纠纷中，被控侵权人如果有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，法院不得认定被告够成侵犯专利权的一种抗辩手段。其产生有着一定的理论基础和现实必要性。在现有技术抗辩应用过程中，只要是在专利申请日之前产生的技术即为现有技术，被控侵权人即可引用其作为抗辩。法院在审理案件的过程中，只需要将被控侵权技术和现有技术对比，无需考虑被控侵权技术所涉及的相关专利。在技术对比的过程中，抗辩是否成立可以专利法上的新颖性作为判断标准，这样就可以恰当的运用好该制度。 同时，专利法修改后现有技术抗辩条款存在着许多需要检讨之处。首先是抗辩模式，在立法表述上并未确定属于哪种抗辩模式，因此需要根据条文前后表述应当采用事实抗辩的模式。而且该制度与宽限期和外观设计均存在冲突。需要在宽限期条款中明确现有技术不包括在宽限期内公开的技术，同时需要在外观设计条款上，添加相关的权利限制条款，为现有技术抗辩的应用留有一定的空间。 （1） 2专利侵权诉讼中的现有技术抗辩 摘要 现有技术抗辩，是国外知识产权界普遍适用的原则。在专利法第三次修改以前，我国专利法及其实施细则中未有明确规定。关于现有技术抗辩能否适用以及如何适用，一直是争议较大又涉及面较广的问题。2008年12月27日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《中华人民共和国专利法修改草案》，其中重要的一处修改为增加一条，作为新的第六十二条：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”从此，现有技术抗辩被正式纳入法律的规定当中，现有技术抗辩能否适用不再成为争论点，今后的争论焦点将主要集中在现有技术抗辩的适用范围以及适用规则上。 本文在对现有技术抗辩简要介绍的基础上，旨在探讨如何适用现有技术抗辩。通过对德国、日本