第三讲思考的标准.pdfVIP

第三章 思考的標準 在不討論技術如何可能的前提下，假設機器能夠獲得外部可觀測行為(或語 言行為)與人類的不可區分性，是否就代表機器能夠擁有思考能力？只要我們注 意到，即使有了圖靈測驗作為檢查機器之思考能力的標準，問以上問題卻仍然有 意義時，我們就會發現，不管Turing 多麼希望迴避定義進路，最終還是得回到 「何謂思考」這個莫衷一是的定義問題上。 涉及思考本質的問題顯然相當龐大，因為Turing 對此問題並未多談，所以 並不容易直接為Turing 作一個關於思考本質的文獻考察。本章將試圖對「機器 能否思考」的「思考」之概念作一釐清，並為圖靈測驗將「思考標準」之概念運 用於機器的作法加以說明。 本章分為四節。第一節「思考與智能」將討論圖靈測驗中所謂「思考」的涵 義，並嘗試說明：雖然許多圖靈測驗的支持者認為應當將「思考」簡化為能與環 境互動的、解決問題之「智能」，抽離「思考」概念中與其他心靈狀態的關係來 進行問題的探討；但事實上「智能」並不是圖靈測驗所關心的，一個牽涉許多心 靈狀態實際運用情況的思考能力才是圖靈測驗真正的對象。 第二節「心物問題」將考慮到上述牽涉許多心靈狀態的思考能力如何以物理 結構、特別是機器的物理結構所實現的問題。該節首先將提及物理主義相對於心 物二元論在解釋心靈狀態上的優勢，然後藉由引入心靈狀態多重實現的可能性， 說明我們不必堅持只有人類才能實現思考能力，而可以訴諸包括生理變化在內的 「行為」來使我們獲得非人類思考能力的信念。 若認為能以「行為」掌握思考能力，那就採取了某程度的行為主義立場。第 三節「行為主義」將此立場所衍生的問題區分為：「以行為當作思考標準是否適 當」的方法論問題，以及「行為描述是否能夠取代心靈概念」的形上學問題。並 說明：認同前者並不一定要認同後者，而對前者的認同未必會受到針對後者的批 評。 39 第四節將回到圖靈測驗的主題：「語言行為」上。藉由前三節對相關概念與 問題的釐清，以及對第二章的回顧，我將說明語言行為是一個合理的機器思考標 準，雖然仍有一些明顯的顧慮；而這些顧慮會在之後的章節詳談。 第一節 思考與智能 雖然Turing 曾警告我們概念分析如何容易引至蓋洛普調查的結果，但我相 信對「思考」這個概念作一釐清，在圖靈測驗適切性的談論中乃是必要的一環。 尤其處理「人類語言行為同一性」和「思考」的連結關係時，似乎變成無法避開 的問題。 先前介紹圖靈測驗時，我們可以看到Turing 對「思考」有過如下陳述： 「…機器可能實現某個我們應該如思考般描述的東西，但那和人類所做的非 常不同。」(Turing, 1950, p69) 「你也許會稱它是個檢查機器能否思考的測驗，但最好是避免竊題，只說通 過測驗的機器是『等級A 』的機器。」(Newman, 1952, p118) Turing 這兩段話透露了「思考」一詞的歧義性。衍生的問題是：和人類非常 不同的思考是什麼樣的思考？有哪些方面的不同？圖靈測驗實際上是要求機器 與人類對談的測驗，判定是否通過的也是人類，Turing 又為何可說「等級A 」機 器所擁有的能力和人類的思考非常不同？要是此思考表示和人類相同的思考，那 麽我們是否同意圖靈測驗的效力也能夠測出人類的思考能力？如果此思考表示 一種和人類不同的思考，那麼以人類的標準進行測驗是否妥當？ 我們常用「思考」、「想」來說明一些人類的心靈過程，例如：「我正思考著 數學問題」、「我在思考到底要怎麼做」、「我在思考要選哪一個好」、「我在想待會 40 兒要吃些什麼」、「我想著妳」、「我在想以前發生的事」。嚴格來說，「思考」是歧 義的語詞，它不僅代表解決問題的過程，常常也伴隨著信念、理解、欲求、記憶、 情緒、自我意識等等不同的心靈狀態。 鑒於以上的狀況，人工智能學者William S. Robinson 認為，一旦這些心靈概 念可以與思考視為同一議題也可以分開討論，那麼提到「思考」時將造成概念內 容的混淆，對「思考」的要求也會莫衷一是。他建議，如果只談機器的話，不要 討論「思考」，討論「智能」(Intelligence)即可。「智能」可以被理解為一種能夠 多重實現的功能，能夠解決問題或產生適當互動行為的能力，Robinson 認為，我 們只需要關心機器可不可能獲得智能、能不能夠藉由智能做出高度複雜性的行 為；至於機器在做出