第四章 柴 罗一山.pdfVIP

我国陶瓷史上一颗灿烂的明珠柴窑瓷 在我国几千年的陶瓷发展史上，曾经有两大悬案，使古今陶瓷学者、专家、文人志士和收藏家们，一直在 寻觅、追求、探索和期盼能够找到答案。但是这种只见记载，不见实物的谜团，困惑了人们千年之久。 一九八七年陕西扶风法门寺，当考古人员在挖掘塔基地宫中，发现了有记录的 14 件“秘色瓷”，从此 唐代陆羽在《茶经》中描述的浙江越窑，为宫廷烧造的“九秋风露越窑开，夺得千峰翠紫来”的“秘色瓷” 谜团终于破解了。 剩下的这一悬案，被现代人誉为是中国的“哥德巴赫猜想”，近代人认为是中国的“瓷皇”，古代人描述 的“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”制精色异的五代后周烧造的柴窑瓷器。 曾经也有人在寻觅、探讨和争论着柴窑瓷器的存在和窑址所在地的问题。陕西省考古研究所禚振西老师， 根据一九八四年对陕西黄堡窑大面积挖掘中发现，进入五代叠压层，出现了大量的薄胎瓷碎片，并且还发 现，带有“官”字底款的碎片共 18块。她论述了柴窑瓷的成型、纹式、釉色，以及出自北地郡的论点，并 用大量事实说明了黄堡窑很可能就是五代后周的柴窑窑址。有人根据明代天顺年间王佐写的《新增格古要 论》认为柴窑出自河南郑州。另有一部分人根据文献记载，认为岭南以北叫“北地”，并说柴窑瓷当时只 有江西湖田窑能够烧造出来。还有人认为浙江越窑是制造柴窑的地方。这种众说纷纭无疑是个好现象，证 明有许多人认同柴窑的存在，而且对窑址看法也各抒己见，这是一种积极的态度，值得称赞。 为了对五代后周柴窑器有更明确的认识，不防我们把历史文献再搬出来供大家思索推敲。最早记载柴窑的 文献以宋人欧阳修的《归田集》。书中在谈及“汝窑花觚”时曾有：“柴氏窑色如天、声如磬、世所稀有， 得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造。今亦不可多得。谁见柴窑 色，天青雨过时，汝窑瓷较似，官局造无私”。北宋史学家欧阳修（1004 年-1072年），该书是他晚年辞 官后所著的。成书距五代后周不到百年。从中不难看出，在几十年中，柴窑器就已经失传，北宋官方也想 掌握柴窑器的制做方法。并且只许官局烧制，民间不敢私造。就是仿出来“汝窑磁较似”也是有差别的， 显然柴窑器的传承中断了。欧阳修距五代后周的时间最近，应该说他的耳闻目睹是最为可靠的。 明代曹昭在洪武年间撰写的《格古要论》中记载有“柴窑出北地，世传周世宗柴氏时所烧者，故谓之柴窑。 天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见”。曹昭距欧阳修 300 多年，此间再未发现有关柴 窑的记载。那么曹昭为什么在 300年后又提及柴窑呢，并且书中写到“柴窑出北地，世传周世宗柴氏时所 烧造，故谓柴窑”，这说明柴窑是以皇帝姓氏命名的，所以没有明确的窑址，后人也一直无法找到。他在 收集《格古要论》资料时可能见过或听过柴窑器，不然怎么能描述出“滋润细腻、有细纹、多是粗黄土足” 呢？ 明代的文献记载还有黄一正的《事物绀珠》中记有“制精色异，为诸窑之冠。或云柴世宗时始进御，今不 可得”。前面文献记载，“天青色”，而黄一正过了几百年后却提出“制精色异”，说明制造精湛，色彩 不一，并且提出“始进御”给皇宫进贡的不同观点。 明代张应文在他著的《清秘藏》中“论窑器必曰：柴、汝、官、哥、定，柴不可得矣。 闻其制云：青 如天、明如镜、薄如纸、声如磬，此必亲见，故论之如是。其真余向见残器一片，制为绦环者，色光相同， 但差厚耳”。张应文又比欧阳修多了“明如镜、薄如纸”并且肯定地说，要是你亲眼看到的话就和描述是 一样的。 明代谢肇淛的《五杂俎》中记有“陶器柴窑最古，今人得其碎片，亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧，而质复 莹薄，可装饰玩具，而成器者，杳不可复见矣。世传柴世宗时烧者。所司清其色”，御批云：“雨过天青 云破处，者般颜色做将来”。这是古代文人笔记小说中第一部记载“所司清其色”和柴世宗“御批”的事。 到了距五代相去甚远的清代，有两个文献有新意。一是无名氏所著《南窑笔记》中记有“柴窑，周武德年 间，宝库火、玻璃、玛瑙，诸金石烧结一处，因令其做釉。其釉色：青如天、明如镜、薄如纸、响如磬。 其妙四如，造于汝州，值千金”。另有刘体仁的《七颂堂识小录》中记有其亲眼所见“柴窑无完器，近复 稍稍出焉，布庵见示一洗，圆而椭，面径七寸，黝然深沉，光色不定，雨过青天未足形容。布庵曰予目之 为绛色”。不难看出《南窑笔记》的作者把柴窑用釉的配方向后人做了交待，正因为用这些配制的釉药， 才烧出“其妙四如”的瓷器来。刘体仁主要记述其亲眼见过“雨过青天”的天青色是柴窑的唯一釉色不完 全。他说：“光色不定”并且目睹过有绛色。 综上文献所述，我们的祖先在不同的时间，用不同的