8公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用.ppt

专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 一、董事、监事、高级管理人员的责任规制 （一）忠实义务 1.竞业禁止义务 未经股东会或者股东大会同意，公司董事、高级管理人员不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。 2.自我交易与篡夺公司机会的禁止 公司董事、高管人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 3.禁止越权使用公司财产 公司董事、高管人员不得挪用公司资金或者擅自将公司资金借贷给他人；不得擅自以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保；不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。 4.禁止非法收益 不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产，不得接受他人与公司交易的佣金归为己有。 5.保守公司秘密的义务 公司董事、高级管理人员不得擅自披露公司秘密。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 （二）勤勉义务 公司法第148条：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务（概括性的规定）。 《美国标准公司法》第8.30条：董事履行其职责时应当（1）怀有善意（2）以一个普通智者在类似情况下应有的谨慎去履行职责（3）依照他能合理地认为符合公司最大利益的方式履行其职责 《德国股份公司法》第93条：董事对其管理的公司事务，应尽通常正直而又严谨的业务领导者的注意。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 二、美国的解决之道— 经营判断原则 △如果董事未能妥善地进行决策而给公司造成损失，未能以一个合理、谨慎的人在相似情形下应具有的谨慎、勤勉来履行其职责，那么其就应当因自己的过错而承担相应的法律责任。 △如果过分地加重董事等高管人员的勤勉义务，有可能的结果就是高管人员不敢进行必要的商业选择，最终阻碍经济的发展。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 （1）经营判断原则的目的 其目的是试图在经营判断失误和法律上义务的违反之间画出一条界限，以减轻公司董事、经理的法律责任负担。 （2）经营判断原则的具体含义 与该商业判断的有关事项没有利益关系；所知悉的有关商业判断的事项的范围是高级主管或董事在当时情况下合理相信是恰当的；理性地相信该商业判断是为公司最佳利益作出的（美国法律研究院《公司治理原则：分析与建议》）。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 三、我国引进经营判断原则的合理性 1.经营判断失误在公司经营过程中是无法避免的，是经营活动的必要成本， 2.在日后的诉讼中，由法官认定当时公司经营判断正确与否缺乏合理性。 四、认定勤勉义务违反的若干具体问题 （一）经营判断原则适用条件的现有总结 （1）董事的行为只限于经营判断的场合；（2）董事遵守了忠实义务，经营判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突；（3）董事获取的据以作出经营判断的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的；（4）董事有充分理由认为其经营判断是最为符合公司利益；（5）董事在作出经营判断时不存有重大过失。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 （二）违反勤勉义务的认定标准 1.适用的主体要件 不应局限于董事，还应当包括监事、经理等其他公司高级管理人员。 2.适用的客观要件 董事须进行经营判断行为，且在行为时须不存在其自身利益与公司利益冲突的情形。 3.适用的主观要件 董事在进行经营判断时须为善意并且没有过失。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 △有无过失的判断标准 （1）董事进行经营决策时未进行充分的信息收集；（2）董事的经营决策未进行充分论证；（3）董事存在滥用决策权的行为。 （三）有关证明责任的问题 经营判断原则在程序法上被认为是一种程序上的推定，即具有独立性的公司董事，其行为应被推定为是具有善意和谨慎注意的。美国司法界一致认为应当由原告承担证明责任。 美国法律协会《公司治理原则：分析与建议》4.01条：原告股东对董事或者经理违反勤勉义务的行为提起诉讼时，应当承担证明责任。 专题八 公司法中董事、监事、高管人员受信义务的法律适用 四、违反受信义务的赔偿责任范围研究 （一）董事损害赔偿范围的一般原则 1.全面恢复原状的原则 2.净损失原则 允许被告在能够证明公司从同一交易中的收益时，用收益来抵消公司的损失。 （二）董事损害赔偿责任的限制和免除 1.责任限制和免