亚里士多德“实体”观念的“矛盾”与求解教材.pdfVIP

2012年第6期 浙江师范大学学报(社会科学版) No．6，2012 第37卷 JOURNALOFZHEjIANGNORMALUNIVERSITY GeneralNo．183 (总第183期) (SocialSciences) Vol。37 亚里士多德“实体”观念的“矛盾”及求解 林子赛 (浙江师范大学法政学院，浙江金华321004) 摘要：“实体”是亚里士多德哲学的核心范畴，也是西方哲学一直追寻的一个问题。文章回顾了实俸观 念的历史，阐述了《范畴篇》、《形而上学》中的实体思想，指出了这两大著作中实体思想存在许多看似“明显矛 盾”的地方。进而，以“逻辑在先”为工具对此加以具体分析，指出亚里士多德的实体思想在逻辑上是一致的， 即亚里士多德先是提出了个别“在先”论，认为一般只能存在个别之中；接着详细地阐述了形式与质料的学 说，认为质料是一种潜能，形式则是一种现实，作为现实的形式在逻辑上是“先于”作为潜能的质料的。所以形 式是“逻辑在先”；最终，作为纯形式的“理性神”获得了最终极的“在先”性。 关键词：实体；《范畴篇》；《形而上学》；逻辑在先；时间在先 中图分类号：B502．233文献标识码：A文章编号：100l-5035(2012)06-0082-06 着一种考察作为存在的存在，以及就自身而言依 一、实体观念的前史及 存于他们的东西的科学……既然我们寻求的是本 亚里士多德对其所作的批判 原和最高的原因，很明显它们必然就自身而言地 西方哲学中“实体”一词来源于希腊文“ou— 为某种本性所有。”…鲳由此可知，在西方哲学史 sia”，在英文中它被翻译为“substance”或“es— 上，对存在的研究就是对本原的追寻、对终极的 sence”，在中文中一般采用的翻译是“实体”，但是叩问。 也有不同译法，如汪子嵩先生认为，把“ousia”译 米利都学派和以后的原子论者主要从事物的 为“实体”，容易被误解为具体实在存在的物体， 质料方面来分析、确定世界的本原。如泰勒斯认 他主张把它翻译为“本体”。汪先生认为“本体” 为，地球是浮在水之上由水支撑着、包围着的，水 相对抽象，而且同时具有实在和抽象两层意义，较 是万物的基质，是无所不在的本质。他的学生阿 符合亚里士多德的本意。 那克西曼德提出“无定者”为原则和元素，“无定 关于“实体”的研究我们先来考察一下“存 者”既不是空气，也不是水，而是元气未分、模糊 在”。可以说，古希腊哲学家中自泰勒斯以来就 一团的“混沌”状态。很显然，“无定者”不是一个 开始研究存在，然而存在究竟是什么，却众说纷 单纯、确定的东西，而是一个对“有限”的否定的 纭、莫衷一是。泰勒斯、德谟克利特等自然元素论 东西，但是在本质意义上，它仍然是一种物质，只 以元素(如水、不定形、原子等)为存在，以毕达哥 不过是“一般的物质”、“普遍的物质”[2]195罢了。 拉斯、巴门尼德、柏拉图为代表的观念论则以抽象 米利都学派的另外一位哲学家阿那克西美尼则以 独立的一般(如数、存在、理念)为存在。然而何 一种确定的自然元素“气”代替“无定者”。他认 为真正的存在呢?正如亚里士多德所言：“存在 为，“气”相对于“水”更加不具有形体，我们看不 牧稿日期：2012JD9．25